01-12-2017, 09:13 PM
(Modification du message : 01-12-2017, 09:57 PM par Musicalbox.)
Il ne faut pas perdre de vue que toutes les corrections si justifiées soient-elles ne remplaceront JAMAIS les indispensables performances matérielles :
Ce qu'un matériel ne peut sortir rien ne l'inventera par dessus. Rien.
Un manque est un manque une défaillance est une défaillance.
Il faut un moment remettre les choses à leur place : D'ABORD on commence par mettre un système débout, qui tient et droit, ensuite on travaille le reste.
La phase l'obsession des mesures c'est gentil mais lorsque je lis que Pda0 n'entend pas sur son matériel la différence entre le mode neutre et bright de Mathaudio alors que ça crève les oreilles façon jour/nuit, malgré tout le respect que j'ai pour ses mesures dans tous les sens et le temps qu'il y a passé, et c'est sincère, j'ai juste envie de lui dire OK mais change d'ampli ça ira mieux.......
C'est un détail assez anecdotique mais qui m'a tout de même interpellée, comment un ensemble peut-il rater une telle différence ?
D'abord le matériel, c'est lui qui fait la performance, ensuite ce qui le sert, qui doit le servir. Mais après.
Ceux qui conçoivent des électroniques, ou autres éléments, à ce niveau font une somme de choix et de leurs actions sur le résultat, gardent la mesure de ce que chaque geste apporte dans un système.
Il y a une base, c'est la capacité des électroniques et leurs liaisons à extirper les informations, dans l'ordre, rangées, et dans leur valeur et consistance sonore.
Faute de cela le reste n'est que billevesée.
Je suis tout à fait d'accord que si ce contenu se déploie dans un chaos acoustique innommable c'est difficile, et que les corrections sont au service du résultat en plaçant correctement .
Mais on ne peut ranger ce qui n'existe pas, il faut d'abord à la base qu'il y ait la matière.
Et rien ne remplace donc la qualité et les possibilités des éléments du système.
Je suis à ce titres agacée et très lasse des discours perdus qui passent des pages sur des courbes alors qu'à la base le matériel fait lacune sur lacune.
C'est un tout, chaque chose à sa mesure et à son rang.
PS
Simple point de vue fondé sur la pratique, qui n'a pas pour intention de rejeter ni mépriser quoi que ce soit bien entendu.
PS again excusez-moi...
Je regarde d'un œil le fil sur les Jalucine 24, et les réactions, ThierryNK ne dit pas à Patricia qu'il va venir lui montrer qu'avec une correction miraculeuse tout peut se résoudre, il commence par le commencement : l'amplification n'est manifestement pas à la hauteur, je vais venir avec des amplis.....
De son côté Patricia dit qu'elle n'a pas besoin de correction acoustique parce que sa pièce est bonne, ce qui est une erreur car on a toujours à y gagner.
Toutes les étapes de la construction et delà mise au point sont importantes, aucune à négliger.
Ce qu'un matériel ne peut sortir rien ne l'inventera par dessus. Rien.
Un manque est un manque une défaillance est une défaillance.
Il faut un moment remettre les choses à leur place : D'ABORD on commence par mettre un système débout, qui tient et droit, ensuite on travaille le reste.
La phase l'obsession des mesures c'est gentil mais lorsque je lis que Pda0 n'entend pas sur son matériel la différence entre le mode neutre et bright de Mathaudio alors que ça crève les oreilles façon jour/nuit, malgré tout le respect que j'ai pour ses mesures dans tous les sens et le temps qu'il y a passé, et c'est sincère, j'ai juste envie de lui dire OK mais change d'ampli ça ira mieux.......
C'est un détail assez anecdotique mais qui m'a tout de même interpellée, comment un ensemble peut-il rater une telle différence ?
D'abord le matériel, c'est lui qui fait la performance, ensuite ce qui le sert, qui doit le servir. Mais après.
Ceux qui conçoivent des électroniques, ou autres éléments, à ce niveau font une somme de choix et de leurs actions sur le résultat, gardent la mesure de ce que chaque geste apporte dans un système.
Il y a une base, c'est la capacité des électroniques et leurs liaisons à extirper les informations, dans l'ordre, rangées, et dans leur valeur et consistance sonore.
Faute de cela le reste n'est que billevesée.
Je suis tout à fait d'accord que si ce contenu se déploie dans un chaos acoustique innommable c'est difficile, et que les corrections sont au service du résultat en plaçant correctement .
Mais on ne peut ranger ce qui n'existe pas, il faut d'abord à la base qu'il y ait la matière.
Et rien ne remplace donc la qualité et les possibilités des éléments du système.
Je suis à ce titres agacée et très lasse des discours perdus qui passent des pages sur des courbes alors qu'à la base le matériel fait lacune sur lacune.
C'est un tout, chaque chose à sa mesure et à son rang.
PS
Simple point de vue fondé sur la pratique, qui n'a pas pour intention de rejeter ni mépriser quoi que ce soit bien entendu.
PS again excusez-moi...
Je regarde d'un œil le fil sur les Jalucine 24, et les réactions, ThierryNK ne dit pas à Patricia qu'il va venir lui montrer qu'avec une correction miraculeuse tout peut se résoudre, il commence par le commencement : l'amplification n'est manifestement pas à la hauteur, je vais venir avec des amplis.....
De son côté Patricia dit qu'elle n'a pas besoin de correction acoustique parce que sa pièce est bonne, ce qui est une erreur car on a toujours à y gagner.
Toutes les étapes de la construction et delà mise au point sont importantes, aucune à négliger.