(06-12-2021, 10:02 AM)audyart a écrit :(06-12-2021, 08:58 AM)pda0 a écrit : Linéariser la réponse amplitude/fréquence c'est bien, mais il ne faut pas oublier :
- que l'on mesure au sweet spot...
Rien n’empêche de mesurer - aussi - bien plus près pour extraire le signal direct
et caractériser en pseudo anéchoïque la réponse d'une compression et même plus bas
( > 300 Hz) selon le retard de la première réflexion.
C'est l'étape indispensable en conception diy.
Bien sûr, je suis d'accord avec cela, et je n'ai rien contre le filtrage actif qui, je pense, apporte des bénéfices certains.
Je disais simplement que lorsqu'on fait une correction numérique sur la base du sweet spot ou en méthode MMM comme le fait Fledermaus, la correction peut être bien pire que la non correction, même si à la mesure ça peut paraitre meilleur.
Là aussi, comme dans beaucoup de domaines, c'est la modération et la nuance qui fait la différence
(06-12-2021, 10:22 AM)Fledermaus a écrit :(06-12-2021, 08:58 AM)pda0 a écrit :
- qu'il est donc d'autant plus facile de créer des anomalies temporelles (et aussi en amplitude), créant, au minimum, une confusion sur l'image et les timbres, que l'on corrige une zone fréquentielle où ce que l'on mesure (en amplitude) est tellement variable qu'on a plus de chances de faire des corrections erronées que pertinentes.
"donc" ? et voilà, j'ai perdu la progression logique...
Alors comme dit, les deltas direct/réfléchi en niveau comme en délai ne changent pas avec l'égalisation, et la variabilité des mesures en 1 point est contrecarrée par le multipoints ou le MMM, ce qui réduit très significativement le risque de faire n'importe quoi... et puis heureusement il y a le contrôle de l'oreille, si c'est vraiment n'importe quoi, ça va s'entendre !
Non, la correction du signal direct ne change pas le timing, mais change la perception du signal direct par le cerveau, or c'est ce dernier qui détermine la localisation des sources et pour ce qui concerne le timbre, l'important c'est que le signal réfléchi soit cohérent avec le signal direct, qui lui-même se doit d'être le plus linéaire possible.
Il y a nombre d'études sur le sujet qu'on trouve facilement sur internet (certaines sont citées dans le Guide Bilan Acoustique d'ailleurs) qui expliquent cela correctement.
Donc, si tu déformes le signal direct pour que la somme direct+réfléchi soit linéaire au point de mesure (fut-il MMM), tu prends le risque que le signal direct soit non linéaire, et donc perçu comme tel pendant les premières ms qui contribuent de façon essentielle à ce qu'on entend (enfin à ce que le cerveau traduit comme perception, puisqu'en la matière tout est une affaire d'illusion à faire recréer par le cerveau).
Mon expérience personnelle, mais qui n'est pas universelle évidemment, est qu'on obtient plus souvent un mauvais résultat qu'un bon, et donc je persiste à penser qu'il est le plus souvent préférable de s'abstenir, car de toutes façons, ce n'est pas un creux ou une bosse de 2 ou 3dB mesurée avec MMM ou moyenne 9 points, qui change quoi que ce soit, et par contre, la corriger rend l'écoute très souvent "artificielle" et peu naturelle.
Mais bon, si chez toi c'est mieux ainsi, c'est parfait ! Tes enceintes sont excellentes, et ta pièce est bien traitée, donc je ne doute pas que le résultat soit très bon. La seule question que tu pourrais légitimement te poser, c'est de savoir si ces mêmes enceintes, dans ce même local traité, ne donneraient pas une représentation plus "crédible" de la performance musicale enregistrée, avec des moyens plus traditionnels. Toi seul pourrait répondre à la question
Pour chez moi, j'y ai répondu, mais ce n'est pas forcément généralisable, j'en conviens aisément.