(10-02-2016, 10:16 AM)laurent martiarena a écrit : c'est intéressant ce que tu dis, les mesures ne seraient donc pas forcément la panacée ? comment expliquer que les différences de rendu à l'écoute entre le devialet et le bryston ne puisse s'expliquer par des courbes ?
Les mesures acoustiques ne sont pas la panacée, c'est certain. Elles sont utiles pour le placement des enceintes et le traitement de la pièce, l'analyse des modes et de l'amortissement des réflexions, l'ajustement de la phase des enceintes, etc... (en gros tout ce que j'ai "documenté" sur le fil concernant l'intérêt des mesures).
Par contre, entre 2 amplis dont la réponse amplitude/fréquence doit être une ligne droite plate parfaite entre 10Hz et 50000Hz probablement, il n'est pas anormal qu'on ne puisse les distinguer facilement avec ce type de mesure.
Par contre, si on mesure puissance, rapport signal/bruit, distortion, et autres mesures électriques, c'est très différent, mais là on parle de mesures acoustiques dans une pièce avec une précision et une répétabilité qui n'est adaptée que pour les mesures acoustiques.
Maintenant, si on prend un ampli "faiblard" vs un ampli excellent, peut-être qu'on verra des différences à la mesure aussi, mais entre le Devialet et le Bryston, c'était pas évident de dire lequel était lequel à l'oeil (mais il restait l'oreille
).Ceci explique mes doutes quand à la possibilité de mesurer les écarts entre 2 câbles avec cet outil (sauf anomalie grave bien sûr)...
