Câble USB optique : pas qu'un simple "câble" USB

[phile]

Hello,
Pour revenir au sujet et laisser de côté les modifs...
petit test intéressant qui semble confirmer l'inocuité de ce type de câble (et config) à l'amont.

Il y a qq mois, on avait vu que sortir d'un NAS via le port USB était mieux que via le port RJ45. Ceci dans le cas de diffusion de fichier présents sur le NAS => vers lecteur réseau.
On montrait ainsi qu'une amélioration à un point du réseau pouvait s'entendre jusqu'au lecteur (et vis-versa).
Le truc avait donc été d'utiliser un adaptateur USB-Ethernet, à placer sur le port USB du NAS.

Là, pour voir, j'ai réutilisé cet adaptateur, en le mettant sur le PC à tout-faire.
On a donc analogie avec le cas du NAS : "ordi", avec carte réseau & port USB.

Test = streaming radio (flux mp3 320kbps, test rapido)
Analogie à la diff près que dans le NAS les données "sortent", alors que là dans ce test, les données "rentrent" dans le PC.
Mais bon... disons que si comme dans l'exemple du NAS, l'usage de l'adaptateur USB-Eth améliore le rendu (car on n'utilise pas la carte réseau, qui semble produire plus de bruit que l'interface USB), on devrait l'entendre.
Hypothèse à 2balles on est d'accord mais bon... 

Résultat : pas de différence sur le rendu.
Bon en fait c'est un test qui ne fait que confirmer le reste car par ailleurs je peux faire mouliner à fond le PC ou lui laisser juste une appli de lecture de zik en action, le rendu reste tjs identique ; donc totalement indépendamment de la charge CPU.

Bon point donc : le câble USB optique fait bien écran vs l'amont.
Cdt