(09-06-2016, 09:49 PM)Pascal64 a écrit :(09-06-2016, 08:44 PM)bz31 a écrit : ... tu connais ma position : bits are bitsAre bits just bits ? Par Swensson
http://www.audiostream.com/content/qa-jo...badpXxS.97
(09-06-2016, 09:58 PM)Olivier a écrit :(09-06-2016, 08:44 PM)bz31 a écrit : ... tu connais ma position : bits are bits
Dans certains cas, ce n'est plus un problème de point de vue... mais ORL ! Je ne suis pas du genre à fantasmer sur des mythes audiophiles.... Mais là, la différence s'entend franchement, i.e. pas en nuance.
De plus: le soit disant objectiviste que tu dis être peut vraisemblablement accepter qu'il y a mieux que l'USB pour transporter le signal au DAC ! non ?
A vous deux,
Tout instrument de mesure a une précision donnée, on ne peut pas mesurer des choses plus finement si l'instrument n'en est pas capable.
La perception des oreilles humains est pareil, et est aussi variable d'une personne à une autre.
Quand vous passez une même musique sur un système identique au réglage identique plusieurs fois dans la journée, vous pouvez entendre des différences. Pour moi ça peut être pris comme la précision de vos oreilles.
A partir d'un certain "niveau de haute-fidélité", vous n'être donc plus capable de distinguer correctement des différences par votre perception. La difficulté c'est de déterminer ce "niveau de haute-fidélité".
En fin, je ne dis pas que je ne vous crois pas du tout, mais pas à 100% tant que vous ne vous faites pas confirmer par une écoute en aveugle avec plusieurs personnes.
J'ajoute un mot sur "bits are bits". Quand vous écrivez "Pascal" à la main 100 fois sur un papier, évidemment chaque écriture est différent, mais on peut le reconnaître sans problème. A partir d'un certain niveau de fidélité, avoir plus de précision ne sert plus à rien.