Différences Tidal / Qobuz en qualité CD

[comas]

(06-07-2020, 02:21 PM)moonfly a écrit :

(06-07-2020, 02:15 PM)comas a écrit : Comme je vous le disais.

Le MqA n'est qu'une tentative peu discrète d'imposer des DRM en hifi.

Comme Dolby et DTS l'ont été en home cinéma.

Les nouveaux formats tous les 2/3 ans permettent aux constructeur de sortir des nouveaux produits, renouveller leur gamme, et vendre a "l'infini".

Ça n'a aucun intérêt hifi, si ce n'est vendre des produits MQA, et d'ici quelques mois / années, nous auront le mqa2 qui sera "révolutionnaire" et il faudra racheter un nouveau dac etc etc.

Je ne vois aucun intérêt au MqA, tu veux de la qualité, prend du flac standard 16/44 ou +, tu veux pas consommer beaucoup d'internet ? Prend du ogg vorbis 320 ou du mp 320

Bonjour,
vous avez quoi comme dac pour tester à l'écoute le MQA ?

---

(06-07-2020, 02:04 PM)Pascal64 a écrit : Comme dans beaucoup de domaines : marketing, attrait de la nouveauté, envie de consommer autre chose etc 

Au début je trouvais génial ce format MQA car présenté comme plus "bio" 
Plus proche de l'artiste avec de meilleurs enregistrements. (Mon œil oui !)
J'étais même parti chez Tidal pour en écouter et comparer avec les studios master Qobuz.

Le soufflet est vite retombé : en musique aussi, il faut arrêter les sucreries.
Le MQA peut paraître plus généreux à l'écoute mais au final il est moins musical.
Voilà pour mon avis sur cette question 

Bonjour,
pareil, vous avez quoi comme dac pour tester le MQA ?

Je ne lis pas de MqA, donc pas de dac pour.

Mon analyse repose sur les caractéristiques techniques du format, du marketing qui est devant tout ça (et qui est très grossier je peux vous l'assurer), et sur l'industrie audio vidéo en général qui a réussi a faire ça y'a 40 ans en home cinéma (pourquoi du dolby ou autre ? On pourrait tout stocker en FLAC 5.1 directement, mais ça ferait moins vendre de matos)