02-10-2020, 10:10 PM
(Modification du message : 02-10-2020, 10:29 PM par Mannneu013.)
Je pense qu'il y a un méli-mélo entre le contenu et comment il a été produit et le support.
Dans tous les cas on peut avoir de la merde comme du très bon.
Le CD place la barre très haut techniquement (et même encore à l'heure actuelle) et peut se permettre des choses que le vinyle ne peut pas.
Ensuite, on peut préférer l'un ou l'autre, les 2, ou aucun.
Les choses reprochées au numérique n'ont que peu raison d'être concernant la qualité sonore.
L'échantillonnage et la restitution en analogique sont des choses souvent mal comprises, et avec lesquelles on est tenté de raisonner comme en analogique. C'est là la source d'incompréhensions et de biais importants.
Tu le restreint à une bande passante définissable (déterminée par la fréquence d'échantillonnage, en Hz) et une étendue dynamique (déterminée par la résolution, en bit).
C'est la physique.
Tu peux obtenir de belles courbes, un signal carré ou un pet de mouche avec quelques points de mesure et la trigonométrie, en considérant qu'un signal audio peut entièrement être décomposé en sinusoïdes pures.
Mais bon, on ne va pas faire la guéguerre.
Encore une fois, il ne faut pas adopter le même raisonnement en numérique qu'en analogique.
Mais il n'est JAMAIS crénelé puisqu'il est discret. Ce sont des points de mesure, il n'y a pas de "marches" (contrairement à la représentation que nous offrent à voir les logiciels audio).
Forcément, si tu as en tête ces marches, tu te dis que l'échantillonnage bouffe le signal. Heureusement que ce n'est pas ainsi, sinon, bonjour la distorsion !
Dans tous les cas on peut avoir de la merde comme du très bon.
Le CD place la barre très haut techniquement (et même encore à l'heure actuelle) et peut se permettre des choses que le vinyle ne peut pas.
Ensuite, on peut préférer l'un ou l'autre, les 2, ou aucun.
Les choses reprochées au numérique n'ont que peu raison d'être concernant la qualité sonore.
L'échantillonnage et la restitution en analogique sont des choses souvent mal comprises, et avec lesquelles on est tenté de raisonner comme en analogique. C'est là la source d'incompréhensions et de biais importants.
(02-04-2020, 10:21 AM)aka a écrit : Peu importe le matériel, dès que tu échantillonnes tu haches le signal et tu l'appauvris.non.
Tu le restreint à une bande passante définissable (déterminée par la fréquence d'échantillonnage, en Hz) et une étendue dynamique (déterminée par la résolution, en bit).
C'est la physique.
Tu peux obtenir de belles courbes, un signal carré ou un pet de mouche avec quelques points de mesure et la trigonométrie, en considérant qu'un signal audio peut entièrement être décomposé en sinusoïdes pures.
Mais bon, on ne va pas faire la guéguerre.
Encore une fois, il ne faut pas adopter le même raisonnement en numérique qu'en analogique.
(02-07-2020, 07:55 PM)giloubee a écrit :(02-07-2020, 06:36 PM)Mannneu013 a écrit :(02-07-2020, 10:20 AM)giloubee a écrit : L'inconvénient du numérique est que le signal (crénelé) n'est pas exactement le même que la courbe CONTINU qu'il est censé représenter d'où l'idée d'augmenter l'échantillonnage et le nombre de valeurs possibles (48 kHz, 96, 24 bits, 48 bits, etc.)Fausse représentation qui persiste : à aucun moment le signal est "crénelé"
La décomposition d’un signal analogique en numerique a dû fortement évoluer depuis que Shannon ou Nyquist en ont déposé les bases. Si qqun a la gentillesse d'apporter des eclaircissements il est le bienvenu.
Après lorsque le signal repasse en analogique via le DAC, il n’est plus crénelé, ok.
Mais il n'est JAMAIS crénelé puisqu'il est discret. Ce sont des points de mesure, il n'y a pas de "marches" (contrairement à la représentation que nous offrent à voir les logiciels audio).
Forcément, si tu as en tête ces marches, tu te dis que l'échantillonnage bouffe le signal. Heureusement que ce n'est pas ainsi, sinon, bonjour la distorsion !