![[Image: banniereforumhifi.jpg]](https://i.postimg.cc/wxwWFvzj/banniereforumhifi.jpg)
10-31-2019, 07:42 PM
Un échantillonnage à 2x la fréquence max à reproduire suffit.
Le 48kHz, c'est historique, lié au formats vidéo.
Au delà, l'intérêt réside dans les opérations de time-streching et pitch-shifting.
Sur les vieux DAC, ça permet de repousser plus haut les problèmes de filtrage et d'aliasing, mais dorénavant, il n'y a plus ce souci, sauf DAC mal conçu.
L'échantillonnage au delà de 48kHz n'apporte pas que des améliorations : plus on échantillonne vite, mois on est précis. Dan Lavry préconise une Fe d'environ 60kHz, offrant le meilleur compromis qualité/stockage.
Les formats HD n'ont pas vraiment de raison d'être, car même le format 16/44 n'est pas exploité de façon optimum. (bande passante, dynamique, etc.)
Le 48kHz, c'est historique, lié au formats vidéo.
Au delà, l'intérêt réside dans les opérations de time-streching et pitch-shifting.
Sur les vieux DAC, ça permet de repousser plus haut les problèmes de filtrage et d'aliasing, mais dorénavant, il n'y a plus ce souci, sauf DAC mal conçu.
L'échantillonnage au delà de 48kHz n'apporte pas que des améliorations : plus on échantillonne vite, mois on est précis. Dan Lavry préconise une Fe d'environ 60kHz, offrant le meilleur compromis qualité/stockage.
Les formats HD n'ont pas vraiment de raison d'être, car même le format 16/44 n'est pas exploité de façon optimum. (bande passante, dynamique, etc.)
