![[Image: banniereforumhifi.jpg]](https://i.postimg.cc/wxwWFvzj/banniereforumhifi.jpg)
10-16-2019, 02:41 PM
(Modification du message : 10-16-2019, 02:49 PM par a supprimer merci.)
Le sujet est intéressant...
Personnellement, le Terminator est ce que j'ai écouté de mieux aujourd'hui, et c'est le seul DAC que j'ai écouté qui permets de restituer pleinement les différences de sources - entre une source médiocre, bonne, et excellente. Il y en a certainement d'autres. Que l'on puisse faire encore mieux - c'est probable.
Qu'est-ce qu'il en ressort de cette "expérience" ? Une évidence: tout se mets en place lorsque on monte en qualité dans la source et dans le DAC.
Le DAC ne doit rien "rajouter", car tout est contenu dans l'enregistrement.
Donc quand je lis que le SFD ne restitue pas les différences entre un Ambre et un UPL, cela me mets la puce à l'oreille...sans jeu de mot
Possible également que le SFD soit tout simplement moins bon sur son entrée optique. Si c'est le cas, c'est dommage de ne pas pouvoir bénéficier d'un signal plus propre.
Personnellement, le Terminator est ce que j'ai écouté de mieux aujourd'hui, et c'est le seul DAC que j'ai écouté qui permets de restituer pleinement les différences de sources - entre une source médiocre, bonne, et excellente. Il y en a certainement d'autres. Que l'on puisse faire encore mieux - c'est probable.
Qu'est-ce qu'il en ressort de cette "expérience" ? Une évidence: tout se mets en place lorsque on monte en qualité dans la source et dans le DAC.
Le DAC ne doit rien "rajouter", car tout est contenu dans l'enregistrement.
Donc quand je lis que le SFD ne restitue pas les différences entre un Ambre et un UPL, cela me mets la puce à l'oreille...sans jeu de mot
Possible également que le SFD soit tout simplement moins bon sur son entrée optique. Si c'est le cas, c'est dommage de ne pas pouvoir bénéficier d'un signal plus propre.