07-03-2019, 02:22 PM
(07-02-2019, 11:52 PM)Musicalbox a écrit : Une action technique = un effet
Et cet effet ne change pas quel quelles que soient les autres conditions.
Peut être que cet effet ne change pas mais comment en juger ?
Un "effet" n'a de sens que dans un ensemble, dans un contexte, dans ce qu'on en perçoit.
Le fait de mettre au point du matériel dans un environnement donné (mat, réverbérant...) ne peut-il pas influer sur le résultat ?
Le fait de mettre au point du matériel en le jugeant "à travers" un environnement qui est ce qu'il est, sans porter de jugement, ne peut-il pas en orienter le développement ?
Tu sembles nous dire qu'un metteur au point qui jugerait de ses électroniques à travers, par exemple, des enceintes Vivid dans un environnement clair acoustiquement les développerait de la même façon que celui qui en juge avec des Harbeth dans un environnement mat ???
Les développeurs d'électroniques travaillent-ils avec des câbles d'alimentation type raclette, basique noir, ou avec des câbles ésotériques aux effets "personnels". Il me semble que la réponse est vite trouvée, non?
Donc pour retrouver ce qu'a voulu obtenir le créateur d'une électronique, faut-il la faire marcher avec un câble semblable à celui qu'il a utilisé ou différent ?
Je ne dis pas qu'on ne peut pas faire mieux mais il est facile de se tromper non ?
Je me pose justement la question par rapport à l'ampli que j'utilise. Le meilleur résultat que j'ai jamais obtenu en modulation et HP le fut avec les câbles conçus par le fabricant de l'ampli. Il serait en être pareil avec les câbles d'alimentation, non ?
On a tous constaté, chez soi ou ailleurs, que certains matériels se font réellement apprécier quand ils sont entourés d'autres matériels issus du même fabricant, mis au point par les mêmes oreilles, avec la même philosophie.
Une sorte de "logique de système"
Comment interpréter cela ?
Je vois deux explications:
- une unité, une homogénéité, une seule façon, pour un ensemble de câbles par exemple, de traiter" le son.
Chaque câble appliquant son "filtre", sa "dégradation" (qu'on souhaite la plus mesurée possible), il vaut mieux n'avoir qu'une seule trame que plusieurs car là on multiplie les altérations !!!
- le développement de chaque élément se fait relativement aux autres donc dans un environnement maitrisé, avec de fait une prévisibilité des effets plus importante. Travailler dans un référentiel maitrisé, connu, stable, aide pas mal...
C'est ainsi qu'en certains domaines (horlogerie...), les manufactures ont une longueur d'avance.
Il me semble que les grands fabricants hifi ont des auditoriums corrects, non? Et ils y travaillent sur la durée.
Car même si tu sembles dire que la conception est l'applications de recettes qui ont toujours le même effet, il semble quand même qu'à certains moments il faille se faire une idée de ces effets non ? Et pour apprécier une évolution (progrès attendu), garder un environnement d'appréciation stable semble aussi un impératif.
Je ne crois pas que les marques ayant le plus de moyens pour développer travaillent dans des auditoriums problématiques, particuliers (si ce n'est trop qualitatifs pour certains), encore moins en utilisant la correction !!!
Peut être parce que leurs techniciens, moins affutés que toi, n'auraient pas la capacité de discriminer dont tu disposes ?
Quand Ferrari développe ses voitures, ils le font sur le même circuit pour juger des pertinences des nouvelles solutions techniques. Et les F1 sont testées sur circuit, pas dans un champ !!!
Les constructeurs automobiles, qui allouent plusieurs milliards d'euros pour développer une plate-forme, des moyens de calcul énormes, des armées d'ingénieurs, testent et valident leurs solutions dans des contextes variés mais qui ne sont pas choisis au hasard. Le développement en dépend !!!
S'il suffisaient d'appliquer des recettes, à quoi bon les souffleries, les chambres sources, les salles de simulation climatique et les centaines de milliers de kilomètres sur routes diverses et variées !!!
Donc eux ne sont pas capables de faire sans expérimentation réelle, avec pourtant des moyens de simulation informatique considérables, ce que vous seriez capables de faire dans l'audio ???
Pourquoi un graphiste a besoin d'un écran calibré ?
Pourquoi un réalisateur a besoin d'écrans calibrés ? Il faut des repères viables et stables.
Trop de développeurs, dans leurs garages, d'électroniques qu'ils jugent "miraculeuses", sans avoir un auditorium correct pour en juger. H..R en est farci.
D'ailleurs, il suffit de voir la profusion de matériels audio de tous genres, sur un marché saturé, qui n'ont aucune raison d'être, n'apportent rien, strictement rien, voire sont ratés, défaillants.
On se demande comment certains matériels arrivent à être commis!!!
A cause de cela?
(07-02-2019, 11:52 PM)Musicalbox a écrit : Et chacun croit détenir la vérité.
Tu parles de toi?
Parce que tu es extrêmement sûre de toi. Très donneuse de leçons. Petit complexe de supériorité? Comme beaucoup de fabricants de matériels. Vous êtes tous pareils !!! J'ai discuté avec un nombre suffisant d'entre vous pour me faire cette opinion. C'est grave le melon que vous avez. Et la susceptibilité...
Vous avez tous raison mais pourtant les écarts entre matériels sont énormes !!! Alors bien sûr certains sont voulus, pour cibler une clientèle qui cherchent telle ou telle écoute. Mais quand ce ne sont que des défauts qui sont différents...
La listes des actions techniques foireuses n'a pas du être rendue publique !!!
Il me semble que quand on est chercheur, on doit faire preuve d'un peu d'humilité, savoir se remettre en question, changer d'angle de vue. Les certitudes ne font pas évoluer des masses...
(07-02-2019, 11:52 PM)Musicalbox a écrit : Le lien entre le châssis et la route ce sont les pneus.
Oui un moteur plus puissant + une conduite plus dynamique = il faut adapter les pneus.
Tu fais grandement bien de le dire !
Bon bref de toute façon il y a les bons et mauvais matériels, les bons et mauvais systèmes.
Adapter les pneus fut la "solution" technique de beaucoup de constructeurs allemands durant des années sur leurs modèles performants. Leurs qualités dynamiques étaient trop mauvaises...
Pour qu'un pneu soit performant, il faut déjà qu'il soit au maximum au contact de la route...
Comme tu le dis, les actions techniques ont des effets.
Les ingénieurs décident de l'architecture (traction, propulsion), travaillent sur les dimensions extérieures, l'empattement, les largeurs de voies, la répartition des masses, la chasse, le carrossage, le pincement, le tarage des amortisseurs en compression, leur tenue en détente, le tout en accord avec les pneumatiques, sans oublier l'aéro qui influe sur la charge des trains...
Ils maitrisent toutes ces techniques, en connaissent les effets et pourtant, pourtant, ils passent leur temps à faire des essais de validations dans des environnements bien précis pour que les données soient exploitables.
Comment, dans l'audio, valider des choix dans un environnement pour le moins spécial voire défaillant, qui plus est après application d'une correction ?
Le fait que les environnements de travail des concepteurs de matériels hifi soient si différents (et pour certains, défaillants) n'expliquent-il pas pourquoi les matériels sont si différents dans leurs performances ?
Car si
(07-02-2019, 11:52 PM)Musicalbox a écrit : Une action technique = un effet
Et cet effet ne change pas quel quelles que soient les autres conditions.
alors il ne devrait pas y avoir une telle profusion de matériels qui nous semblent défaillants, inutiles, non ?
J'essaie de comprendre. Je sais, je ne suis pas pro, je n'ai pas tes références alors j'ai du mal...
Laurent.