De l'analogique, rien que de l'analogique

[mélaudiophile]

(05-30-2019, 03:11 PM)maurice a écrit : Bonjour,
je ne suis pas un farouche défenseur de l'analogique mais je crois bon de rappeler que le clivage numérique / analogique est factuel et non une opinion ou une posture, ce qui serait de peu d'intérêt : d'une part le principe même de la quantification implique par principe la perte d'information, d'autre part les bases mathématiques sur lesquelles repose l'équivalence numérique / analogique ne sont démontrées que pour des signaux périodiques

M.

C'est faux, il y en a beaucoup plus qu'en analogique, et le signal jusqu'à 22 000Hz est entièrement reconstruit. Mais ça revient périodiquement, comme les hirondelles...
D'autre part, quelle est la perte dans une lecture analogique ? D'abord les énormes compromis et suppressions pour la gravure, puis ne pas croire que le diamant lit tout (quand le disque est neuf), et que ce qui a été gravé était tout, et à chaque transfert en analogique on perd des infos, à chaque passage dans un élément (compresseur, limiteur, table de mixage,...) C'est beaucoup plus que ce que pourrait perdre la quantification, surtout en HD comme depuis quelques années.

Tout cela est su depuis des décennies, la confusion vient de ce que les enregistrement ou les masterings sont parfois mauvais, en vinyle ou digital, et qu'on compare des résultats ponctuels, pas des procédés. Les vinyles des années 70 par ex ont une dynamique supérieure à beaucoup de CDs ou de fichiers digitaux, surtout actuels (DR 13 contre DR 6 parfois, surtout hors classique), ce qui fait que malgré les limitations on pourra trouver des vinyles supérieurs - je ne parle pas des actuels faits à partir de fichiers digitaux pour les gogos, qui ont une platine/préamp/USB pour faire du mp3 comme on trouve dans les supermarchés, qui vendent du vinyle..(géant Casino pas loin de chez moi.) - comme je tiens à mon intégrité physique j'en exclus les audiophiles ici présents et en particulier Pascalounet qui ne me raterait pas  


jean