(04-04-2019, 04:14 PM)lamouette a écrit : pas d'accord, l'outil n'est pas neutre, il donne juste un resultat reproductible , on va être obligé de composer avec le facteur humain , interpreter d'une façon raisonnée, c'est obligatoire si on veut approcher une certaine fidélité. C'est une contradiction mais c'est pourtant ce qu'il faut faire, je pense.
Exemple : enregistrer un clavecin dans une pièce , instrument difficile. Sur place, à l'oreille c'est à 3 ou 4 mètres que le son est le plus équilibré , que les timbres sont riches , harmonieux, qu'il n'a a pas d'agressivité. Si je met mon couple de micro là c'est horrible, je chope toute les reflections de la pièce. Si je met les micros à 50cm je n'ai plus la coloration de la pièce mais les timbres sont agressifs , déséquilibrés, ça ne ressemble pas au clavcin devant moi, à la mesure c'est pourtant assez correct.
Je recule mes micros à un mètre et je cherche sur la table d'harmonie les points qui vont le mieux sonner, ressembler au clavecin qui est là, je fais un essai, j'écoute, je modifie le placement jusqu'à obtenir le bon équilibre entre différents paramètres, taille de l'instrument dans l'espace, équilibre , justesse des timbres... beaucoup de facteurs humains là dedans.
oh mais bien entendu, là est tout l'art de l'ingé son.
Sauf que moi je parlais de mesure, pas de prise de son pour un enregistrement.
Une mesure comparative.
On joue, on mesure.
On change le câble secteur, et rebelote.
Et on compare.
(04-04-2019, 04:19 PM)Chet a écrit : Perso, si j'avais eu l'équipement qui va bien pour mesurer lors du tuning de ma pièce, j'aurais gagné du temps... http://www.living-leedh.com/?page_id=4327Bien entendu.
Même si au final, c'est l'écoute qui prime pour guider définitivement.
La mesure est un outil, pas un objectif.
Mais pour comparer, ça reste un outil assez fiable.