03-17-2019, 01:39 AM
(Modification du message : 03-17-2019, 02:29 AM par a supprimer merci.)
C'est tout a fait comparable. C'est de la lecture de fichiers. C'est un point de reference qu'il est utile d'avoir pour comprendre l'ecart par rapport a une source plus "bruitée" et c'est pour cela que j'en parlais.
Je n'ai pas non plus 10.000 € à dépenser dans des serveurs et DAC haut de gamme pour voir si ils font mieux qu'une raspberry PI
Voici donc un schéma qui illustre ce qui se passe dans le monde palpitant du traitement audio "digital":
![[Image: e667f8b4f949df315e1e77a8588d6ae4.md.jpg]](https://tof.cx/images/2019/03/17/e667f8b4f949df315e1e77a8588d6ae4.md.jpg)
En haut, un signal digital "parfait", qui est une séquence de 0 et de 1: le 1 corresponds à un niveau électrique donné, le 0 à un niveau "0".
Au milieu, un signal bruité, ou des interférences se mélangent au signal parfait. En bas, la traduction qui en est faite en 0 et 1 peut toujours être identique. Pourquoi est-ce que le signal est quand même bien traduit en "bits" ? Car il y a un seuil:
- si l'amplitude du signal est de 0 à 3.3V (exemple de Swenson), alors tout signal > 1,5 V sera interprété comme un "1", et tout signal en dessous de 1.5 V sera interprété comme un 0. Si les interférences sont limitées à un seuil < 1.5v le "décodage" digital fonctionnera.
Ce que Guillistan a testé, c'est justement que ce décodage est équivalent dans les sources qu'il a utilisé. C'est à dire que le 0 et le 1 sont bien "interprétés".
Mais ce que ne l'on peut pas savoir avec cette méthode, c'est le niveau de bruit véhiculé dans le signal.
Voilà, c'est tout ! En tout cas, ne m'en demandez pas plus - vous pouvez relire les quelques explications que j'ai citées précédemment, sur l'impact que peut avoir le bruit dans le traitement audio (c.à.d. dans le DAC). Je n'y comprends pas grand chose, mais il y a un "consensus" chez les concepteurs de DAC (donc des ingénieurs, des professionels, qui passent leur temps à étudier ces points) pour reconnaître que ce bruit à une incidence. Il n'y a pas concensus sur la manière de le traiter, et l'efficacité des différentes solutions...
Il est tout à fait possible qu'il y ai des DAC qui fassent des "miracles", et si vous en connaissez, parlez-en...
Je n'ai pas non plus 10.000 € à dépenser dans des serveurs et DAC haut de gamme pour voir si ils font mieux qu'une raspberry PI
Voici donc un schéma qui illustre ce qui se passe dans le monde palpitant du traitement audio "digital":
En haut, un signal digital "parfait", qui est une séquence de 0 et de 1: le 1 corresponds à un niveau électrique donné, le 0 à un niveau "0".
Au milieu, un signal bruité, ou des interférences se mélangent au signal parfait. En bas, la traduction qui en est faite en 0 et 1 peut toujours être identique. Pourquoi est-ce que le signal est quand même bien traduit en "bits" ? Car il y a un seuil:
- si l'amplitude du signal est de 0 à 3.3V (exemple de Swenson), alors tout signal > 1,5 V sera interprété comme un "1", et tout signal en dessous de 1.5 V sera interprété comme un 0. Si les interférences sont limitées à un seuil < 1.5v le "décodage" digital fonctionnera.
Ce que Guillistan a testé, c'est justement que ce décodage est équivalent dans les sources qu'il a utilisé. C'est à dire que le 0 et le 1 sont bien "interprétés".
Mais ce que ne l'on peut pas savoir avec cette méthode, c'est le niveau de bruit véhiculé dans le signal.
Voilà, c'est tout ! En tout cas, ne m'en demandez pas plus - vous pouvez relire les quelques explications que j'ai citées précédemment, sur l'impact que peut avoir le bruit dans le traitement audio (c.à.d. dans le DAC). Je n'y comprends pas grand chose, mais il y a un "consensus" chez les concepteurs de DAC (donc des ingénieurs, des professionels, qui passent leur temps à étudier ces points) pour reconnaître que ce bruit à une incidence. Il n'y a pas concensus sur la manière de le traiter, et l'efficacité des différentes solutions...
Il est tout à fait possible qu'il y ai des DAC qui fassent des "miracles", et si vous en connaissez, parlez-en...