02-07-2018, 09:14 AM
Barco donne des faits et des directions que l'on comprend. Personne n'est obligé de suivre ses préconisations mais sa méthode à l'avantage de la clarté et de la cohérence.
Il s'énerve quand on écrit des âneries et des contre-vérités. C'est son coté combattant de moulins à vent car visiblement c'est un combat perdu d'avance, car à part dénigrer ce qu'il raconte, il n'y a pas beaucoup d'opposition concrète et cohérente à ce qu'il avance, et ce d'autant plus que ceux qui doutent de sa méthode peuvent essayer facilement.
Ce que tu racontes par contre est plus "poétique" et me parait ressembler plus à la méthode Coué de l'auto-persuasion que d'un raisonnement fondé sur des bases scientifiques que tout le monde peut comprendre. Heureusement qu'il reste l'oreille pour juger du résultat, mais ton combat "scientifique" est perdu d'avance.
Je ne défends pas particulièrement le style de communication de Barco qui pourrait être plus complaisant et détendu, mais je comprends sa démarche technique et son irritation face aux affirmations qui remettent en cause les lois de la physique.
Tu ferais un tuto expliquant ta méthode, peut-être que cela permettrait d'alimenter un débat sur des bases que chacun pourrait tester. Je peux comprendre que tu ne veuilles pas dévoiler ton savoir-faire puisque c'est ton métier, mais sans le faire et en restant dans la "poésie" et sans aucun fondement technique compréhensible, ça ne peut que donner ces débats stériles. Pour donner juste un exemple de ce que j'appelle la "poésie", lorsque tu t'appuies sur ce que dit Jacques92 pour diminuer C avec un écran pour expliquer qu'il y a d'autre méthodes pour diminuer C, ça ne dit pas comment toi tu fais, ni même si tu le fais, donc ça n'avance à rien, et ça ne remet aucunement en cause ce que dit Barco qui est d'accord avec la méthode de Jacques puisque celle-ci s'appuie sur la physique.
Bref, je doute qu'on arrive à quoi que ce soit, et d'ailleurs, à quoi pourrait-on arriver d'ailleurs ? Il y a le tuto de Barco, c'est le seul qui existe (au moins sur ce forum), et c'est suffisant pour que chacun se fasse une opinion personnelle.
Il s'énerve quand on écrit des âneries et des contre-vérités. C'est son coté combattant de moulins à vent car visiblement c'est un combat perdu d'avance, car à part dénigrer ce qu'il raconte, il n'y a pas beaucoup d'opposition concrète et cohérente à ce qu'il avance, et ce d'autant plus que ceux qui doutent de sa méthode peuvent essayer facilement.
Ce que tu racontes par contre est plus "poétique" et me parait ressembler plus à la méthode Coué de l'auto-persuasion que d'un raisonnement fondé sur des bases scientifiques que tout le monde peut comprendre. Heureusement qu'il reste l'oreille pour juger du résultat, mais ton combat "scientifique" est perdu d'avance.
Je ne défends pas particulièrement le style de communication de Barco qui pourrait être plus complaisant et détendu, mais je comprends sa démarche technique et son irritation face aux affirmations qui remettent en cause les lois de la physique.
Tu ferais un tuto expliquant ta méthode, peut-être que cela permettrait d'alimenter un débat sur des bases que chacun pourrait tester. Je peux comprendre que tu ne veuilles pas dévoiler ton savoir-faire puisque c'est ton métier, mais sans le faire et en restant dans la "poésie" et sans aucun fondement technique compréhensible, ça ne peut que donner ces débats stériles. Pour donner juste un exemple de ce que j'appelle la "poésie", lorsque tu t'appuies sur ce que dit Jacques92 pour diminuer C avec un écran pour expliquer qu'il y a d'autre méthodes pour diminuer C, ça ne dit pas comment toi tu fais, ni même si tu le fais, donc ça n'avance à rien, et ça ne remet aucunement en cause ce que dit Barco qui est d'accord avec la méthode de Jacques puisque celle-ci s'appuie sur la physique.
Bref, je doute qu'on arrive à quoi que ce soit, et d'ailleurs, à quoi pourrait-on arriver d'ailleurs ? Il y a le tuto de Barco, c'est le seul qui existe (au moins sur ce forum), et c'est suffisant pour que chacun se fasse une opinion personnelle.