02-07-2018, 12:33 AM
(02-07-2018, 12:15 AM)Jacques92 a écrit :Donc cela au moins le mérite de soulever que les bases scientifiques dont certains prétendent qu’elles sont inévitables ne peuvent pas se coucher sur le papier aussi facilement et s’il existe autant de résultats que de manière de concevoir un câble je ne comprends pas ces affirmations concernant RL et C puisque l’on se retrouve non pas à une base scientifique qui permettrait de faire LE câble mais dans la position inverse qui consiste à faire un câble et d’en déterminer ses valeurs par la suite.(02-06-2018, 11:50 PM)curiosity a écrit : Effectivement que d’erreurs j’en suis profondément désolé mais maître jacques puisque erreurs il y a je serais preneur des formules de calcul et surtout des resultats pour ce petit bout de câble de 2m de long et de 0,5 mm2 je m’endormirai soulagé
Je ne suis maître de personne. Je ne fais que pointer des incohérences dans le but d'éviter que des informations erronées soient proposées aux lecteurs.
Concernant les formules pour calculer C ou L, elles existent mais elles ne sont pas uniques car le calcul de ces valeurs dépend de la géométrie du câble et matériaux utilisés. Ce qui fait que concrètement il y en a autant que de câble. Quant aux résultats d'écoute je laisse cela à ceux qui ont joué avec des dizaines de câbles (ce qui n'est pas mon cas).
Bon je taquine et je provoque volontairement et au moins cela fait réagir mais je ne sens pas d’explication scientifique dans tout cela à part nommer quelques phénomènes, formules.
Donc à défaut de démontrer l’inverse par une approche plus « scientifique » je ne vois pas pourquoi évoquer tout cela et dans quel but, mais je ne comprends pas peut-être toutes vos subtilités.
Le debat se situe entre le scientifique et l’empirique le dernier on fait ce que l’on veut le premier il faut le démontrer.