(03-22-2016, 05:46 PM)bapt38 a écrit : On est bien d'accord, mais celui ci est la composante de " sons " directs et de " sons " réfléchis, je ne t'apprends rien !
En travaillant sur le son réfléchi, la correction numérique déforme aussi le son direct.
Alors que le traitement passif ne s'attaque vraiment qu'à la réverbe.
Le numérique, c'est bien pour la mise en phase des HPs, le filtrage actif si l'appareil en est pourvu et la possibilité de travailler sur la courbe pour la rendre plus plate, en somme, corriger les " défauts " de l'enceinte.
Pour ce qui est de la correction " acoustique " de la pièce, ça vaut nibe !
L'un de mes derniers essais Trinnov n'a fait que confirmer cela...
Ce raisonnement me plait bien.
J'y adhère.Et aussi lorsque je lis que de l'electronique en plus sur le trajet du signal ne peut que le détériorer, c'est cohérent.
L'acoustique d'une pièce est bien extérieure au matos, non ?
Alors, il me semble logique de traiter dans le même domaine, à la base.
Même si on fait des miracles en corrections numériques, en 2 coups de cuillère à pot !
Et que le passif n'est pas toujours WAF : http://www.living-leedh.com/wp-content/u...039doc.jpg
On est esthète ou on ne l'est pas !
Ce n'est pas toi qui aimes la Musique... Mais la Musique qui te fait aimer... Thierry.
Mon contexte : http://www.living-leedh.com/?page_id=528
Mon contexte : http://www.living-leedh.com/?page_id=528