les panneaux, ces étranges paravents qui font de la musique !

[Staevin34]

Bonjour,

Pour répondre à Mabuse.

Rien ne m’étonne concernant les résultats décrits.

Ce type d’enceinte a besoin d’une chaîne libérée en amont pour s’exprimer.
Mettre en Accuphase nouvelle génération avec un facteur d’amortissement élevé avec des enceintes comme Diptyque ou Martin Logan me semble tout sauf une bonne idée, rien à voir avec la qualité de l’ampli.
Même commentaire pour le système de correction numérique.

Globalement il n’y pas de mauvais matériels, il y a une mauvaise compatibilité et/ou exploitation.

La pièce, la liberté de positionner ses enceintes et l’ambition du propriétaire vont d’abord déterminer le choix du type d’enceintes, puis malgré les alternatives foisonnantes de marques et de technologies, il n’y aura pas tant que cela de liberté pour les exploiter au mieux.

[Mabuse]

[quote='Staevin34' pid='868918' dateline='1750668252']
Bonjour,

Pour répondre à Mabuse.
ce type d’enceinte a besoin d’une chaîne libérée en amont pour s’exprimer.
Mettre en Accuphase nouvelle génération avec un facteur d’amortissement élevé avec des enceintes comme Diptyque ou Martin Logan me semble tout sauf une bonne idée, rien à voir avec la qualité de l’ampli.
Même commentaire pour le système de correction numérique.

Bonjour 
peux tu développer pourquoi techniquement ce genre d'amplis ne sont pas une bonne idée et à posteriori peux t'on établir un seuil en deçà duquel on pourrait attendre un bon fonctionnement, un bon mariage possible.
Des idées?
cdt

[peter77]

Bonjour Mabuse, heureux de te lire sur ce forum. J’ai eu pendant quelques mois une paire de Magnepan 1.7, et j’ai pu tester différents amplis(mais pas des Accuphase) et ceux qui donnaient le meilleur rendu étaient ceux qui avaient un facteur d’amortissement très faible, comme par exemple les amplis à tubes. Un facteur d’amortissement trop élevé à pour effet d’avoir un grave tellement tendu, qu’il devient inexistant, alors qu’à l’inverse avec un FA très faible on retrouve un grave ample, défini mais suffisamment tendu.
J’ai revendu mes panneaux car cela prenait trop de place visuellement mais au niveau rendu sonore, je n’ai jamais entendu une reproduction musicale aussi naturelle, avec une image sonore que seul un panneau peut produire.
Cela reste ma très modeste expérience sur des panneaux.

[Cellindo]

(06-23-2025, 09:24 AM)pda0 a écrit : J'en ai déjà parlé à plusieurs reprises sur divers fils sur ce forum.
La correction numérique modifie le champ direct pour que le champ total (direct+réverbéré) corresponde à une cible "idéale" mesurée au point d'écoute (ou sur une moyenne de points autour du point d'écoute).
Avec des enceintes bien conçues, donc qui ont une émission de champ direct "parfaite", on déforme ce champ direct et comme c'est ce qu'on perçoit d'abord (le champ réverbéré arrivant quelques ms plus tard, mais le cerveau analyse les 2 pour créer l'image sonore virtuelle effectivement perçue), il est normal de percevoir une dégradation de la qualité. Et de fait, plus la correction sera importante, plus la dégradation sera sensible.

Cela ne s'applique pas vraiment lorsqu'on corrige uniquement dans le grave car là, la dégradation de la qualité par le régime modal créé par l'interaction entre les enceintes et la pièce est telle que ne pas corriger les modes est bien pire que d'utiliser la correction numérique. Les effets de masque des fréquences modales sur le grave et le bas médium sont généralement très néfastes, et donc la correction numérique permet d'améliorer les choses efficacement lorsqu'on ne peut pas utiliser de traitement passif.

Dans le médium/aigu, tous ceux qui disent que la correction numérique n'a pas d'impact (ou seulement un impact positif), n'ont pas vraiment analysé le sujet objectivement. Par contre, en Home Cinema, la correction numérique complète est extrêmement utile car elle permet de synchroniser parfaitement l'ensemble des voies et de corriger la phase des différents HPs, et c'est essentiel quand on est en 5.1, 7.1, voire 9.2, pour que les effets spectaculaires préparés pour les films soient rendus superbement, mais c'est un autre domaine qui n'a rien à voir avec la hifi.

Enfin, et je l'ai également déjà dit à plusieurs reprises, cela n'a rien à voir avec la correction DSP interne aux enceintes actives car cette dernière a lieu avant l'émission du champ direct, et elle a même pour fonction d'améliorer ce champ direct (ainsi que les émissions latérales et verticales initiales). Donc lorsque la correction numérique a pour fonction de corriger un défaut intrinsèque aux enceintes, elle est toujours bénéfique. Mais bon, pour des enceintes passives, autant acheter des enceintes qui n'ont pas de défaut majeur nécessitant une correction numérique du champ direct, plutôt que de se casser la tête à identifier le défaut précisément (ce qui n'a rien d'évident) et ensuite à essayer de le corriger numériquement...
Il existe suffisamment d'enceintes bien conçues (et dans toutes les gammes de prix) pour éviter cet écueil...

BRAVO pda0.

C’est la 1ere fois que je lis une argumentation aussi nuancée, intelligente et parfaitement compréhensible sur la correction numérique appliquée dans différents cas: HiFi, H-C, interne aux enceintes.

[Mabuse]

@'peter77
Merci pour le message sympa(pas si courant)
À défaut d’explication je veux bien entendre le constat entre le registre grave et le facteur d’amortissement de l’ampli mais en ce qui concerne mes enceintes incluent une partie active pour le bas du spectre.
 À travers les échanges que j’ai pu avoir sur ce sujet les réponses sont très souvent à côté de mes interrogations puisque elles argumentent avec soit des ML d’anciennes générations soit d’autres types de panneaux  toutes sans partie amplifiée.
J’ai en mémoire un échange avec son éminence Thierry NK pour qui les amplis à tube étaient une hérésie pour ce type d’enceintes.
j’ai pour ma part fait le constat contraire jusqu’à preuve du contraire 
Cdt