@R11, essai avec MI1005 seul tout à l’heure contre le switch swenson seul, avantage au switch swenson, intérêt du MI1005 pas vraiment identifiable. Ce n’est pas ton petit modèle chinois plus dédié audio cela dit donc rien à en conclure.
@Sylvain74, oui le petit switch à la swenson bien mis en oeuvre est évidemment imbattable pour son prix, avec un bon cable éthernet entre lui et le lecteur réseau, après reste à savoir si on peut se contenter du compromis, ou si selon son système autre chose de plus onéreux vaut le coup ou non. Sans avoir entendu mieux oui sans souci, sinon ce peut être un peu plus compliqué d’oublier qu’on peut faire mieux sur des paramètres qui sont au moins autant voir plus en rapport avec la musique.... ennuyeux tout de même, que ces qualités viennent des serveurs et autres éléments optimisés du réseau ou du dernier switch seul... ou des deux si le job n’est pas totalement fait par ledit switch.
Chacun place son constat et niveau d’exigence où il le peut / souhaite. On est sur des produits qui se vendent le plus souvent par correspondance dont un retour à l’envoyeur en cas de déconvenue reste une option.
@Franz, oui ton usage du Waversa est clairement le plus « rentable », un retour sur investissement, rapport prestation prix réellement intéressant, surtout quand l’appareil était dans ses prix de lancement un peu plus démocratiques. Reste cette affaire de ne pas devoir trop charger l’engin en usage usb plus éthernet, souci éventuel variable selon les appareils reliés.
@ L’aredien, pas de comparaison pugnace, mais oui j’aurais tendance à faire le même constat que Franz, à savoir que les différentes source d’approvisionnement audio (streaming, nas, webradios) s’harmonisent par le haut, supprimant l’aspect plus pauvre et froid que je pouvais ressentir sur le streaming face à un fichier lu depuis le Nas qui offrait une restitution plus pleine et fluide, moins lissée. La sensation que c’est là que l’on toucherait à l’aspect importance du reclocking de signal éthernet avant le lecteur réseau, en plus de l’aspect « nettoyage ».
@ Le Dom, de mon coté je n’officie que sur des renderer intégrés du commerce (refstream, Trinnov Amethyst) qui par définition ne sont pas optimisables et ne font pas appel à une liaison usb en sortie rendant peut etre plus dépendants l’un de l’autre le dac et le renderer que dans le cadre d’une liaison spdif plus prévisible coté résultats, plus limitée cela dit...
De l’autre je ne fais aucune optimisation serveur (minimserver sur nas ou pc, upnp) et demande donc au renderer de faire le résultat audio seul, et en arrive à la conclusion que pour ce genre de cas, c’est au dernier élément du réseau , un routeur ou équivalent, d’assumer la totalité des non optimisation en amont (box, alims, serveur...) par une de pollution et reclockage réseau.
Dans ton cas, pour moi, en mode bridge, j’aurais tendance à penser que la meilleure optimisation de base serait de coller une Jcat éthernet avec alim linéaire dans le renderer, ainsi on remplit le rôle d’un switch audiophile placé entre les deux, bien plus efficacement (moins de cable, pas de passage par une carte éthernet basique sur le renderer.
Un appareil comme le Waversa peut offrir en un seul appareil l’optimisation de la liaison ethernet du bridge, et le reclocking de la sortie usb du renderer (mais tu fais déjà j’imagine un travail sur la sortie usb du renderer?), ainsi que l’alim de l’ensemble sur batterie, c’est une option qui peut se tenir... mais qui met une bonne part du résultat sonore dans le même panier, pas dans la logique d’un gars qui aime maitriser chaque centimètre de la restitution du serveur au dac...non je me trompe?
c’est le choix de Franz en comparaison.
Possible aussi de pousser le concept du bridge comme conseillé par Jplay, une Jcat dans le serveur et une dans le renderer. 800 balles quand même sans alim... ça donne envie de se poser la question du meilleur reclocking usb en sortie de renderer, n’aurait il pas plus d’impact et retour sur investissement que pousser l’optimisation de la liaison ethernet du bridge? C’est le software des plateformes informatiques qui optimise le mieux le bridge je suppose dans ton cas, tu t’emmerdes avec ça depuis un moment, ls jcat doivent surement simplifier cette optimisation, mais ton optimisation dont Pascal dit qu’il faut plus rien toucher, plaide plutot pour tirer le max du reclocking de la sortie usb (meilleur appareil, meilleure horloge et alim, meilleur cable usb....). Je dis ça mais ne sait pas ce qu’il y a entre ton renderer et ton dac.... carte usb sotm dans l’ordi, reclocking externe usb vers usb, rien?
Ma réflexion à vide du soir, qu’en dis tu?
Cordialement, Nico.
@Sylvain74, oui le petit switch à la swenson bien mis en oeuvre est évidemment imbattable pour son prix, avec un bon cable éthernet entre lui et le lecteur réseau, après reste à savoir si on peut se contenter du compromis, ou si selon son système autre chose de plus onéreux vaut le coup ou non. Sans avoir entendu mieux oui sans souci, sinon ce peut être un peu plus compliqué d’oublier qu’on peut faire mieux sur des paramètres qui sont au moins autant voir plus en rapport avec la musique.... ennuyeux tout de même, que ces qualités viennent des serveurs et autres éléments optimisés du réseau ou du dernier switch seul... ou des deux si le job n’est pas totalement fait par ledit switch.
Chacun place son constat et niveau d’exigence où il le peut / souhaite. On est sur des produits qui se vendent le plus souvent par correspondance dont un retour à l’envoyeur en cas de déconvenue reste une option.
@Franz, oui ton usage du Waversa est clairement le plus « rentable », un retour sur investissement, rapport prestation prix réellement intéressant, surtout quand l’appareil était dans ses prix de lancement un peu plus démocratiques. Reste cette affaire de ne pas devoir trop charger l’engin en usage usb plus éthernet, souci éventuel variable selon les appareils reliés.
@ L’aredien, pas de comparaison pugnace, mais oui j’aurais tendance à faire le même constat que Franz, à savoir que les différentes source d’approvisionnement audio (streaming, nas, webradios) s’harmonisent par le haut, supprimant l’aspect plus pauvre et froid que je pouvais ressentir sur le streaming face à un fichier lu depuis le Nas qui offrait une restitution plus pleine et fluide, moins lissée. La sensation que c’est là que l’on toucherait à l’aspect importance du reclocking de signal éthernet avant le lecteur réseau, en plus de l’aspect « nettoyage ».
@ Le Dom, de mon coté je n’officie que sur des renderer intégrés du commerce (refstream, Trinnov Amethyst) qui par définition ne sont pas optimisables et ne font pas appel à une liaison usb en sortie rendant peut etre plus dépendants l’un de l’autre le dac et le renderer que dans le cadre d’une liaison spdif plus prévisible coté résultats, plus limitée cela dit...
De l’autre je ne fais aucune optimisation serveur (minimserver sur nas ou pc, upnp) et demande donc au renderer de faire le résultat audio seul, et en arrive à la conclusion que pour ce genre de cas, c’est au dernier élément du réseau , un routeur ou équivalent, d’assumer la totalité des non optimisation en amont (box, alims, serveur...) par une de pollution et reclockage réseau.
Dans ton cas, pour moi, en mode bridge, j’aurais tendance à penser que la meilleure optimisation de base serait de coller une Jcat éthernet avec alim linéaire dans le renderer, ainsi on remplit le rôle d’un switch audiophile placé entre les deux, bien plus efficacement (moins de cable, pas de passage par une carte éthernet basique sur le renderer.
Un appareil comme le Waversa peut offrir en un seul appareil l’optimisation de la liaison ethernet du bridge, et le reclocking de la sortie usb du renderer (mais tu fais déjà j’imagine un travail sur la sortie usb du renderer?), ainsi que l’alim de l’ensemble sur batterie, c’est une option qui peut se tenir... mais qui met une bonne part du résultat sonore dans le même panier, pas dans la logique d’un gars qui aime maitriser chaque centimètre de la restitution du serveur au dac...non je me trompe?
c’est le choix de Franz en comparaison.Possible aussi de pousser le concept du bridge comme conseillé par Jplay, une Jcat dans le serveur et une dans le renderer. 800 balles quand même sans alim... ça donne envie de se poser la question du meilleur reclocking usb en sortie de renderer, n’aurait il pas plus d’impact et retour sur investissement que pousser l’optimisation de la liaison ethernet du bridge? C’est le software des plateformes informatiques qui optimise le mieux le bridge je suppose dans ton cas, tu t’emmerdes avec ça depuis un moment, ls jcat doivent surement simplifier cette optimisation, mais ton optimisation dont Pascal dit qu’il faut plus rien toucher, plaide plutot pour tirer le max du reclocking de la sortie usb (meilleur appareil, meilleure horloge et alim, meilleur cable usb....). Je dis ça mais ne sait pas ce qu’il y a entre ton renderer et ton dac.... carte usb sotm dans l’ordi, reclocking externe usb vers usb, rien?
Ma réflexion à vide du soir, qu’en dis tu?
Cordialement, Nico.
Du transistor, du tube, de l’hybride…. Des petites, des grosses…. Tout démat.
Ventes potentielles à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Modulation RCA 1877Phono Silverdart, Cables HP Coincident Statement MK2 1.5m, Enceintes Scanspeak Maxima, Ayon Odin.
Ventes potentielles à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Modulation RCA 1877Phono Silverdart, Cables HP Coincident Statement MK2 1.5m, Enceintes Scanspeak Maxima, Ayon Odin.
![[Image: Eth_Swes.png]](https://preview.ibb.co/bt1i6U/Eth_Swes.png)
![[Image: 2018_08_14_21_03_58_Window.png]](https://thumb.ibb.co/iqARRU/2018_08_14_21_03_58_Window.png)
