Les albums/morceaux les + spectaculaires avec correction HAF

[laurent martiarena]

des effets sur 360° sont possibles sur un système classique stéréo sans aucunes corrections. j'en ai eu la démonstrations notamment chez Fabien (faboz) il y à quelques semaines. guy et éric avaient amené un fichier de musique type percussions sud américains (je vais leur demander la référence) extrait je crois d'un cd de démo type chesky. dans le salon de belles dimensions de Fabien, sur ses DALI opticon 8, les effets à 360° étaient vraiment bluffants, cela faisait longtemps que je n'avait pas entendu cela sur un système stéréo. les musiciens ce déplaçaient avec leur percussion depuis un point de départ situé loin derrière les enceintes puis ce rapprochaient vers l'auditeur (sweet spot bien au centre du triangle formé avec les enceintes) passaient sur le coté droit, puis derrière l'auditeur assez loin pour ensuite revenir sur le coté gauche et de nouveau sur l'avant puis derrière les enceintes ! du home cinéma sans home cinéma !  

comme le dis nathalie sur dark side of the moon c'est déjà impressionnant sur un système classique. dommage qu'ils n'est pas persévéré dans cette voie avec le Qsound par exemple pour les bande sons des films, ça ferait des économies de matériels !

[Van Der Graaf Generator]

Oui, il ne faut pas oublier que Pink Floyd a été, avec Soft Machine, à l'UFO à Londres en 1966, à positionner des enceintes derrière les spectateurs pour qu'ils baignent dans un semblant de 3D, et qu'ils ont continué dans leurs concerts à "faire tourner" la musique avec leur fameux "moulin à café", une sorte de joystick. 

[alec_eiffel]

(10-15-2017, 09:31 AM)laurent martiarena a écrit : des effets sur 360° sont possibles sur un système classique stéréo sans aucunes corrections. 

Tout à fait, le pré-requis étant de disposer de baffles et d'une pièce ayant les caractéristiques acoustiques permettant à notre cerveau de recréer cette illusion, et notamment de "s'affranchir" des effets de la pièce et des baffles : résonances, réflexions primaires, coloration spectrale du champ direct et du champ réverbéré, déséquilibre spectral entre le champ direct et le champ réverbéré lié à la directivité des enceintes...
SI tout est déjà maîtrisé, le DSP apportera peu.

Chez moi les enceintes sont moyennement directives, les enceintes sont dans le séjour et pas à l'emplacement optimal, la pièce a des résonances et ne peut pas être traitée --> sans doute le cas d'une grande partie d'entre nous. Et le DSP permet de vachement rattraper le coup, de libérer la scène sonore, jusqu'à certaines limites. C'est le marché cible pour HAF je pense, et il est quand même assez important je pense, plus que celui des passionnés qui ont peaufiné un système (électroniques/enceintes/pièce) depuis des années ou des décennies et pour qui les corrections DSP n'apporteront rien ou peu (à part peut-être le X-Talk cancellation sur certains enregistrements). 

Par exemple sur Dark Side of the Moon, je suis passé de 120° à 180°, et je sais que pour avoir mieux il faut que je déménage.... Mais grâce à la correction HAF je suis passé de "frustré" à "ça marche quand même pas mal", la preuve en étant que j'écoute deux fois plus de musique !

[renardeaux]

C'est bien ça! Le transaural, si je me souviens bien, est déjà codé pour être lu sans matos particulier. On pourait dire que le HAF le code a posteriori en tenant compte de l'acoustique de la pièce. Tout bénef donc.

[Le dom]

Oui, je confirme les enregistrements Qsound comme le Roger Waters "Amused to death" sont déjà impressionnants, chez moi, sans aucune correction (effets quasiment à 340°) mais les fichiers de correction crosstalk HAF subliment ces effets.

[Anthrax]

(10-15-2017, 10:45 AM)Le dom a écrit : Oui, je confirme les enregistrements Qsound comme le Roger Waters "Amused to death" sont déjà impressionnants, chez moi, sans aucune correction (effets quasiment à 340°) mais les fichiers de correction crosstalk HAF subliment ces effets.

Ouais... en dehors des effets, ce disque n'a aucun intérêt. Je me méfie toujours de ces trucs où l'on essaye d'enrober la médiocrité par de la technologie spectaculaire. C'est pas seulement valable pour la musique.

[laurent martiarena]

oui mais là tu n'est plus totalement objectif, ton appréciation repose sur l'intérêt artistique ! et ça c'est totalement subjectif ! que tu n'aime pas ce que fait roger waters sur le plan purement musical est une chose mais la technique en est une autre. mais bien sur je comprend ton point de vue qui ce défend sur le fait de compenser un possible vide artistique par une technique sophistiquée. pour moi au contraire waters utilise cette technologie pour servir son propos, question donc purement de goûts.

le bonhomme ça fait longtemps qu'il bidouille le son, les enregistrements, qu'il balance des effets. déjà bien sur à l'époque de pink floyd, l'album the wall en est truffé.

[Anthrax]

C'est vrai que je suis totalement subjectif! J'aime Pink Floyd, il y a des morceaux extraordinaires d'inventions MUSICALE (Shine on you...) , mais ce disque de Waters n'écrit pas une ligne de l'histoire de la musique. Tu vas me dire que si on enlevait tous ceux qui comptent, on aurait des discothèques assez maigres!
J'ai d'ailleurs remarqué que les enregistrements cités dans cette "list of recordings that image well" étaient pour la plupart musicalement anecdotiques.

[laurent martiarena]

bien sur cette liste est très limité, le spectaculaire n'est pas toujours souhaitable. mais il en faut pour tout les goûts !  

dans la reproduction du classique par exemple en général, moi je n'ai pas du tout envie de me retrouver au milieu de l'orchestre avec des artistes qui jouent derrière moi et des sons qui viennent de toutes part ! ce n'est pas ma façon d'apprécier cette musique. je veux juste pourvoir me retrouver le plus possible dans les conditions du concert en tant que spectateurs situé à x rangs.

mais pour certaines musiques modernes, sur des albums un peu conceptuels diront nous, là des effets à 360° je dis pourquoi pas !

[Anthrax]

Oui, je te suis quand tu dis que cette technologie peut faire partie de certaines musiques modernes. Mais lorsqu'elle est rajoutée, comme dans le cas du Thelma Houston "I've got the music in me", enregistré en studio en 1975, ça n'apporte rien, c'est juste un artifice. Donc OK pour cette technologie quand elle participe de la musique. Pour le reste, c'est un gadget.