RePhase

[phile]

Merci pour le retour d'expérience. Top.

@ Moonfly : semaines ? et tjs dessus à taquiner le chouilla ? 
purée, je passais ici juste pour lire les dernières nouvelles et tu me casses (limite) ma baraque car ce soir j'ai, je trouve, trouvé la bonne pirouette pour sortir de rePhase sans s'y noyer (cf un de mes post précédent où je disais que rePhase,  "plus on y plonge, plus on nage". Bon ben finalement je m'y suis noyé. En 2 jours seulement svp (la plongée a son travers : l'ivresse des profondeurs  ). Finalement, j'ai survécu à la noyade. Je posterai mon retour d'expérience demain car là c'est trop tardif. Je suis prêt pour le taillage en plièce de mon feedback par les pros... j'ai l'habitude... et pis ca fait avancer


@ pda0 : 
nb de taps = la base.
Soit, mais quid du lag sur ta config, je veux dire du gap induit par les forts taps ? tu fais avec, ou tu n'en a pas grâce à une pirouette ?
Car :
1. d'après ce que je peux tester, dès qu'on passe à 131k de taps, on induit un gap. Point barre. Et là, ce gap à 131k, je le trouve embêtant, d'où mon choix (ce soir) de taper les 65k taps, mais pas au-delà.
2. la correction EQ passe avant la nb de taps (avis de néophyte ! néophyte noyé par rePhase, qui a survécu ne sachant comment, mais il reste un néophyte   )
Cdt

---

(05-12-2020, 02:03 PM)pda0 a écrit : ... et comme déjà dit c’est surtout dans le grave que ça se joue.

Hello pda0,
cette remarque me surprend. Peux-tu expliciter stp le côté ca se joue ds le grave ? je sous-entends là que ton expérience de correction : c'est davantage dans le grave que dans le haut ?

Perso, je suis sensible au haut du spectre (bon, je sais que suis un cas, car j'ai tjs mis des boules de Lotus, discrêtement, dans mes oreilles quand j'allais en boite   pr filter les HFs. Un "cas" car c'était discret mais quand je donnais l'info au Xième verre, on me regardait bizarrement avec des yeux O^O  ), mais jamais ne me plains du bas.
Un peu plus de "corps", de grave, ne me dérange pas, alors que du gringrin sur le haut me casse les tympans.
Bref, mon feedback vs correction active, c'est qu'il faut surtout corriger, précisément, le haut, et grossièrement (voire pas) le bas. Ton opposé, si j'ai bien compris ton avis ?
Merci pour confirmation, à-moins que je n'ai mal perçu ton point de vue... car après 2-3 jours plongé ds rePhase, j'ai la bizarre sensation de moins comprendre les choses qu'au début... Bizarre "d'avancer" sur un sujet pour se rendre compte après 3jours qu'on a reculé 
Cdt

[moonfly]

(05-13-2020, 01:46 AM)phile a écrit : Merci pour le retour d'expérience. Top.

@ Moonfly : semaines ? et tjs dessus à taquiner le chouilla ? 
purée, je passais ici juste pour lire les dernières nouvelles et tu me casses (limite) ma baraque car ce soir j'ai, je trouve, trouvé la bonne pirouette pour sortir de rePhase sans s'y noyer (cf un de mes post précédent où je disais que rePhase,  "plus on y plonge, plus on nage". Bon ben finalement je m'y suis noyé. En 2 jours seulement svp (la plongée a son travers : l'ivresse des profondeurs  ). Finalement, j'ai survécu à la noyade. Je posterai mon retour d'expérience demain car là c'est trop tardif. Je suis prêt pour le taillage en plièce de mon feedback par les pros... j'ai l'habitude... et pis ca fait avancer


@ pda0 : 
nb de taps = la base.
Soit, mais quid du lag sur ta config, je veux dire du gap induit par les forts taps ? tu fais avec, ou tu n'en a pas grâce à une pirouette ?
Car :
1. d'après ce que je peux tester, dès qu'on passe à 131k de taps, on induit un gap. Point barre. Et là, ce gap à 131k, je le trouve embêtant, d'où mon choix (ce soir) de taper les 65k taps, mais pas au-delà.
2. la correction EQ passe avant la nb de taps (avis de néophyte ! néophyte noyé par rePhase, qui a survécu ne sachant comment, mais il reste un néophyte   )
Cdt

---

(05-12-2020, 02:03 PM)pda0 a écrit : ... et comme déjà dit c’est surtout dans le grave que ça se joue.

Hello pda0,
cette remarque me surprend. Peux-tu expliciter stp le côté ca se joue ds le grave ? je sous-entends là que ton expérience de correction : c'est davantage dans le grave que dans le haut ?

Perso, je suis sensible au haut du spectre (bon, je sais que suis un cas, car j'ai tjs mis des boules de Lotus, discrêtement, dans mes oreilles quand j'allais en boite   pr filter les HFs. Un "cas" car c'était discret mais quand je donnais l'info au Xième verre, on me regardait bizarrement avec des yeux O^O  ), mais jamais ne me plains du bas.
Un peu plus de "corps", de grave, ne me dérange pas, alors que du gringrin sur le haut me casse les tympans.
Bref, mon feedback vs correction active, c'est qu'il faut surtout corriger, précisément, le haut, et grossièrement (voire pas) le bas. Ton opposé, si j'ai bien compris ton avis ?
Merci pour confirmation, à-moins que je n'ai mal perçu ton point de vue... car après 2-3 jours plongé ds rePhase, j'ai la bizarre sensation de moins comprendre les choses qu'au début... Bizarre "d'avancer" sur un sujet pour se rendre compte après 3jours qu'on a reculé 
Cdt

Bonjour,
concernant Rephase je l'ai laissé tranquille, je taquine maintenant le chouilla sur d'autres choses.

[Nard]

Citation :Peux-tu expliciter stp le côté ca se joue ds le grave ?

Je me permets de répondre à la place de Philippe, c'est très simple.  Un grave à 20 Hz, c'est 0,05 s, soit 2 205 taps pour une alternance complète échantillonnée à 44,1kHz.

Un aigu à 20kHz, c'est seulement 2,205 taps !

Il faudra donc plus de taps pour corriger dans le grave

[pda0]

C’est exactement ça. On a besoin de beaucoup plus de taps dans le grave que dans le reste du spectre.
Ensuite, personnellement je ne corrige pas au delà du grave car c’est là qu’il y a le plus de pb et je suis arrivé à la conclusion que la correction numérique est meilleure quand on met juste le strict minimum nécessaire et dans l’aigu, à part pour éventuellement régler une pente générale, il est contre productif d’essayer d’ajuster précisément sur une « anomalie » apparente.

Pour ce qui est du lag, ça n’est pas un problème en hifi, ça décale seulement le démarrage de la musique de quelques fractions de secondes (au pire 1 ou 2s si le nombre de taps est vraiment très élevé à 44kHz), donc en pratique on ne s’en rend pas compte.
Par contre, en video c’est un problème car ça décale le son et l’image et il faut corriger absolument ce qui n’est pas toujours possible.
En HC, chez moi j’utilise Dirac qui est intégré à mon preampli HC (Emotiva XMC-1) et c’est lui qui gère le décalage son/image en automatique et ça marche nickel.
Si tu dois gérer ça manuellement, ça limite significativement le nombre de taps que tu peux utiliser, et c’est un handicap certain.
Je crois que JRiver gère cela aussi mais je n’ai pas essayé car en video, j’utilise un lecteur Bluray qui s’occupe aussi du streaming le cas échéant et donc je ne sais pas comment je pourrais intégrer JRiver dans ce flux de toutes façons.

[moonfly]

(05-13-2020, 01:20 PM)pda0 a écrit : C’est exactement ça. On a besoin de beaucoup plus de taps dans le grave que dans le reste du spectre.
Ensuite, personnellement je ne corrige pas au delà du grave car c’est là qu’il y a le plus de pb et je suis arrivé à la conclusion que la correction numérique est meilleure quand on met juste le strict minimum nécessaire et dans l’aigu, à part pour éventuellement régler une pente générale, il est contre productif d’essayer d’ajuster précisément sur une « anomalie » apparente.

Pour ce qui est du lag, ça n’est pas un problème en hifi, ça décale seulement le démarrage de la musique de quelques fractions de secondes (au pire 1 ou 2s si le nombre de taps est vraiment très élevé à 44kHz), donc en pratique on ne s’en rend pas compte.
Par contre, en video c’est un problème car ça décale le son et l’image et il faut corriger absolument ce qui n’est pas toujours possible.
En HC, chez moi j’utilise Dirac qui est intégré à mon preampli HC (Emotiva XMC-1) et c’est lui qui gère le décalage son/image en automatique et ça marche nickel.
Si tu dois gérer ça manuellement, ça limite significativement le nombre de taps que tu peux utiliser, et c’est un handicap certain.
Je crois que JRiver gère cela aussi mais je n’ai pas essayé car en video, j’utilise un lecteur Bluray qui s’occupe aussi du streaming le cas échéant et donc je ne sais pas comment je pourrais intégrer JRiver dans ce flux de toutes façons.

Bonjour,
perso, pas de système vidéo ni pour la télé chez moi. Par contre  sur mes enceintes ( généralement j'en construit 2 paires par ans ) j'aime bien changer, d'ailleurs j'ai vendu mon système triamplifié il est parti hier. j'ai réinstallé des colonnes large bande DIY avec 2 HP en // par boite en attendant. Donc je disais avec Rephase je corrige plus la partie médium aigu que la partie
grave de façon à ne pas avoir une écoute agressive dans ce secteur.

[pda0]

Je n’ai pas d’expérience dans ce type de configuration. Intuitivement, j’essayerais d’éviter la convolution avec des enceintes conçues en DIY, sauf si c’est pour faire du filtrage actif sur chaque voie. Si c’est pour faire du « Room correction » par contre, il vaut mieux, à mon avis, si on peut, éviter de corriger au delà du grave.

[Nard]

Il y a une question qui me taraude depuis longtemps avec la convolution, que devient le dithering ?

Les niveaux étant modifiés, celui-ci est-il encore adapté et ne perd-on pas le dernier bit ? En outre, avec les niveaux convolués, ne faudrait-il pas un nouveau dithering pour arrondir les erreurs de quantification et supprimer le bruit associé ?

Peut-être les logiciels de streaming font-ils ce dithering à la volée lorsqu'ils appliquent la convolution ?

[moonfly]

(05-13-2020, 05:29 PM)Nard a écrit : Il y a une question qui me taraude depuis longtemps avec la convolution, que devient le dithering ?

Les niveaux étant modifiés, celui-ci est-il encore adapté et ne perd-on pas le dernier bit ? En outre, avec les niveaux convolués, ne faudrait-il pas un nouveau dithering pour arrondir les erreurs de quantification et supprimer le bruit associé ?

Peut-être les logiciels de streaming font-ils ce dithering à la volée lorsqu'ils appliquent la convolution ?

Bonjour,
il me semble que le dithering concernait les CD
sur le streaming je ne sais pas si ils rajoutent du bruit? mais en tout cas c'est bien silencieux et je n'entend pas de distorsion particulière.

[pda0]

Je pense que c’est géré par le logiciel qui fait la convolution et ça explique sûrement au moins une partie des différences observées avec les différents moteurs de convolution disponibles (Roon, HQPlayer, Dirac, JRiver, Minimserver, Foobar, etc...).

HQPlayer permet de choisir différents réglages sur la façon dont sont faits les calculs numériques. Certains sur ce forum l’utilisent avec succès.

[phile]

Hello,
J'ai survecu à l'ivresse des profondeurs de rePHase. J'ai tout repris, sur base simple, et là c'est très très bien.
On devrait souligner que ce soft peut avoir un effet très dangereux sur les neurones, les portant à haute température, on frise la fusion, et on peut sombrer dans un plantage complet du Pentium entre les oreilles... 

Je reviens vers vous pour avis sur un paramètre qui, sauf erreur de ma part n'est jamais abordé : FFT length.
M. Pétoin en parle ici en bas de page => http://petoindominique.fr/php/pc_plan_experience.php
Il souligne donc : 
> vous faites votre correction avec le réglage FFT par défaut, fonction du nb de taps
=> c'est plaisant ? c'est cool !
=> pour finir, et sur la base de cette correction validée : on ressort une impulse avec FFT réglé en manuel au max (=4194304)
Et là : "plus de musique" ! 
On n'est pas du tout dans le micro-chouilla gagné en tendant l'oreille où on peut douter du placebo.
Là, surpris par le rendu en lancant la piste de test, par réflex, j'ai levé les yeux vers les enceintes ! 

Alors, il y a une subtilité car :
- dixit lien ci-dessus, M. Pétoin valide ce fait sur un windowing albrecht 5-term
- moi je me dis : il a validé sur ce windowing => j'avais fait ma correction en Hann (choisi par défaut par rePhase) => je refais donc une impulse en albrecht 5-term & FFT au max => résultat : moins bien que mon Hann avec FFT par défaut !
Sur ce je me dis que c'est encore un avis qui n'est pas généralisable (une autre subtilité de ce soft)...
Alors pour voir et en finir, je refais une impulse en reprenant mon Hann & avec ce FFT au max qui fait soit-disant "plus de musique : et là... mes yeux se lèvent de surprise (bonne) vers les enceintes 

Bref, 
le FFT au max apporte un gain important vs valeur par défaut
mais : 
- faut passer en revue les types de windowing pour trouver celui qui apporte ce gain (process pas très long car liste courte),
- car le couple (type de windowing/FFT au max) semble propre à sa config / sa correction / sa mesure de base/ que sais-je. Ce couple n'est pas forcément celui du voisin.

Ai-je dit des bétises (je suis encore classé "néophyte" ) ? Avez-vous fait ce constat également ?
Cdt