Les mesures, à quoi ça sert, quoi mesurer et quoi en faire ?

[maxitonus]

Je voudrais témoigner ici du boulot absolument remarquable effectué par PdaO  en profondeur(et ,au passage, aussi :Bear)  pour défricher la question large concernant l'interêt des mesures  acoustiques quand on veut améliorer son système HIFI,.....l'interprétation de celles ci, l'apport potentiel important des systèmes de correction numérique,l'effet de diverses modifications d'installation et d'agencement de la pièce.

Si je peux éventuellement contribuer, au cas par cas, j'essaierai d'apporter un message SIMPLIFICATEUR, de façon que les lecteurs  puissent aussi intégrer que des mesures plutot simples  à réaliser sans connaissances particulières,apportent des informations faciles à interpréter.
Mais que ces mesures ne sont que de peu d'utilité si certains principes de base concernant la facon d'installer le système, ne sont pas respectés (préalablement à la démarche "mesures").

Somme toute,je trouve que la pratique de mesures est simple,et qu'il faut le dire, mais , en même temps, je m'aperçois à la lecture d'autres posts descriptifs d'installation,(autres que PdaO et Bear) que les rudiments concernant les dispositions optimales sont assez rarement suivis, des mesures n'étant utiles que si ce stade préalable a été appliqué! 

A suivre, très cordialement

[MeloMan]

En effet c'est remarquable comme travail d'analyse et de vulgarisation de phénomènes plus ou moins connus dont on parle tous beaucoup et souvent sans vraiment les maitriser tous totalement .
De surcroit la rédaction est parfaitement claire  ,très didactique j'ai tout compris (ou presque )
et notamment comment interpréter les Waterfall (enfin depuis le temps que je bute la dessus  )

ça donne envie de ....faire MESURER !!
et de faire CORRIGER..

[Pascal64]

Merci et bravo à pda0 pour ce topic.

À épingler !

[tonton flingueur]

  De mon côté, j'insisterais sur le fait de ne surtout pas oublier la complémentarité de l'écoute avec ses oreilles!
Je sais que Pda0 en a bien conscience mais il est bon de rappeler que la perfection théorique cadre mal avec la réalité de chaque pièce!
Choisissez d'abords les enceintes qui vont bien dans votre pièce...ET TOUT ira mieux!

[pda0]

(07-13-2016, 07:27 PM)maxitonus a écrit : Je voudrais témoigner ici du boulot absolument remarquable effectué par PdaO  en profondeur(et ,au passage, aussi :Bear)  pour défricher la question large concernant l'interêt des mesures  acoustiques quand on veut améliorer son système HIFI,.....l'interprétation de celles ci, l'apport potentiel important des systèmes de correction numérique,l'effet de diverses modifications d'installation et d'agencement de la pièce.

Si je peux éventuellement contribuer, au cas par cas, j'essaierai d'apporter un message SIMPLIFICATEUR, de façon que les lecteurs  puissent aussi intégrer que des mesures plutot simples  à réaliser sans connaissances particulières,apportent des informations faciles à interpréter.
Mais que ces mesures ne sont que de peu d'utilité si certains principes de base concernant la facon d'installer le système, ne sont pas respectés (préalablement à la démarche "mesures").

Somme toute,je trouve que la pratique de mesures est simple,et qu'il faut le dire, mais , en même temps, je m'aperçois à la lecture d'autres posts descriptifs d'installation,(autres que PdaO et Bear) que les rudiments concernant les dispositions optimales sont assez rarement suivis, des mesures n'étant utiles que si ce stade préalable a été appliqué! 

A suivre, très cordialement

Bonjour Maxitonus,

Je ne suis pas certain que l'exigence que tu poses sur le respect de principes de base de l'installation du système avant toute mesure soit un véritable souci.
Je n'imagine pas que quiconque prenant le temps de lire le post sur les mesures et leur interprétation, et décidant de se lancer dans la mesure de son système, n'ait pas déjà respecté les principes minimum de placement des enceintes et d'installation d'un système, et déjà essayé de tirer le meilleur de son système.

Et même si cela était le cas, les mesures pointeraient surement plusieurs problèmes qui conduiraient à quelques changements bénéfiques.

A vrai dire, je ne vois aucun inconvénient à procéder aux mesures de son système, ne serait-ce que par simple curiosité et sans intention de changer quoi que ce soit.
J'ai mesuré mes Harbeth P3esr par pure curiosité car le système ne marche pas mal du tout alors que je n'ai pas fait d'effort particulier pour le "régler" au mieux. Quand on a une bonne pièce et un système relativement peu exigeant (en d'autres termes, qui ne descend pas trop bas dans le grave), il y a quand même moins de prise de tête.

Et je vais aussi mesurer le système dans la chambre de ma fille (MCR510 + Apertura Thema) histoire de voir. Je suis déjà certain qu'il y a trop de grave, probablement du fait du placement des enceintes collées à un mur semi-mansardé.
Et je peux te dire que ce système là a été installé sans respecter la plupart des principes de base d'un système hifi (c'est la chambre de ma fille de 12 ans, et l'audiophilie ne l'a pas encore atteinte ).

---

(07-14-2016, 09:39 AM)tonton flingueur a écrit :   De mon côté, j'insisterais sur le fait de ne surtout pas oublier la complémentarité de l'écoute avec ses oreilles!
Je sais que Pda0 en a bien conscience mais il est bon de rappeler que la perfection théorique cadre mal avec la réalité de chaque pièce!
Choisissez d'abords les enceintes qui vont bien dans votre pièce...ET TOUT ira mieux!

Je crois que tu as parfaitement raison. Essayer de faire rouler une Formule 1 dans une course de côte, ou en ville, n'est pas forcément là où on en obtient les meilleures performances !

Les Giya sont des enceintes exceptionnelles sur de nombreux aspects, mais en tirer le meilleur dans 20m2 tient de la gageure !
Ca m'a permis de découvrir quelques aspects de l'acoustique auxquels je n'avais jamais prêté attention auparavant, et franchement ça m'a plutôt intéressé comme vous vous en êtes tous surement rendu compte

Le résultat que j'ai obtenu à l'écoute (pas au mesures) est quand même pas mal du tout, et de loin le meilleur que j'ai jamais obtenu à mon domicile, mais je ne conseillerais pas l'achat de Giya G3 à quiconque ne dispose pas d'un local d'au moins 40m2 et avec un peu de hauteur sous plafond. Sinon, il y a plein d'alternatives beaucoup moins chères qui peuvent donner un résultat équivalent, sinon meilleur ou du moins plus simple à mettre en oeuvre.
A mon avis, le meilleur choix, pour qui est un peu bricoleur, est surement à rechercher dans les réalisations de jalucine. même si, bien sûr, il y a plein d'autres options.

Mais pour revenir au sujet de ce fil, les mesures sont un outil formidable et simple pour installer son système. En tous cas, c'est un complément très efficace à toutes les recettes de cuisine sur le placement des enceintes dans un local, et pour identifier les pistes efficaces d'amélioration.
Mais à la fin, ce qui compte c'est l'écoute et il faut arrêter la chasse aux décibels baladeurs dès que l'on est satisfait de ce que l'on entend.

[Bear]

Bonjour à tous,

Je voudrais souligner le travail remarquable fait par pda0 pour offrir une synthèse accessible de l'expérience qu'il a accumulée au cours des 6 derniers mois. Merci de nous faire partager cela.

Je voudrais aussi préciser qu'il y a, de mon point de vue, des mesures assez faciles à réaliser, et d'autre qui demandent davantage de soin.

Celles faciles à réaliser et qui peuvent vraiment aider au positionnement des enceintes sont celles relatives à la réponse en fréquence de la pièce. On peut facilement observer les conséquences du placement et de l'orientation ; c'est assez ludique pour quelqu'un qui a envie de faire progresser son système.

Les autres mesures faciles à réaliser sont les mesures de réponse de la pièce : waterfall, time decay, cela se comprend bien et ne souffre pas beaucoup des erreurs de mesures. On peut facilement en tirer parti pour choisir de faire un traitement passif de sa pièce.

Les mesures d'impulsion et de phase sont par contre beaucoup plus délicates de mon point de vue, car elles requièrent un placement du micro au cm près, avec une incidence considérable des petits défauts de positionnement sur la lecture des résultats. Vous pourriez être tout à fait atterrés par une courbe de phase pas linéaire du tout, et retrouver le sourire après qq heures passées à bouger vos enceintes de qq millimètres pour que les tweeters soient parfaitement orientés vers le point d'écoute et à bouger votre micro de qq millimètres pour qu'il soit parfaitement sur la médiatrice des enceintes.

De plus l'information que vous donnera ces dernières mesures sera juste de nature à vous convaincre s'il convient ou non de recourir à une solution de traitement actif pour améliorer votre image sonore, mais les bénéfices sont de mon point de vue, et même si je suis très attaché à la qualité de l'image, du second ordre par rapport aux premières mesures qui sont elles très accessibles et ne nécessitent pas d'y passer des journées.

Enfin, un accessoire à 50 euros mais qui aide vraiment dans la pratique est un pied micro. Cela aide vraiment à mettre le micro à la hauteur d'écoute. Dommage de s'en passer.

[tonton flingueur]

Bear souligne quel que chose d'important : le micro et son pied donc son emplacement.
Quand on voit les différences que donne l'angulation du micro, le fait de n'avoir qu'un seul micro(placé au milieu de la position de la tête), il faut relativiser les résultats...

Si en plus vous avez des fauteuils qui tournent, se basculent... attention!
des fauteuils ou 1 fauteuil, canapé ou debout?

Réfléchissez un peu avant de vous lancer...

[maxitonus]

Ce post réhabilite les mesures acoustiques sur hp's.

Regardons ce que nous donnent les constructeurs d'enceintes en matière de mesures: pratiquement toujours une "courbe de réponse" qui, en réalité, ne concerne QUE la réponse en amplitude dans un milieu en général non réverbérant ou semi-réverbérant, en plein espace ou demi espace.

Or ce genre de mesure n'a presque aucun interêt  s'il est TOUT SEUL,car il pêche par OMISSION=
Une courbe d'amplitude ne VEUT RIEN DIRE si elle n'est pas assortie de sa courbe de phase acoustique.En effet connaitre l'amplitude d'un signal si on ne sait pas s'il est -ou non- déphasé de 180° par rapport au signal entrant, c'est cacher le principal!!!

De plus la musique est constituée de transitoires, une sorte de suite permanente d'échelons verticaux.Il est donc important de savoir comment un hp répond à un échelon vertical, montée rapide? dépassement?amortissement? comment se comportent les divers drivers? sont ils ensemble ou non?

La réponse à une impulsion, en regardant les 15ms qui suivent, permet aussi de voir si les drivers ne sont pas montés en opposition de phase, de voir s'il n'y aurait pas, par hasard, des reflections parasites contre l'arrière du coffret..

Enfin, les courbes de distorsion harmonique à un niveau suffisant, par ex 85dBSPL, sont très parlantes aussi,car beaucoup de hp's ont une DH anormale dans les médium-aigus, ou encore une DH qui monte vite en dessous de 100hz.

Selon ses convictions, on attribue plus ou moins d'importance a la courbe de phase... En ce qui me concerne, je lui attribue une importance primordiale , au meme niveau que la réponse à échelon et l'examen de l'impulsion.
En effet,si cette courbe n'est pas bonne, et si l'on est perfectionniste, il faut savoir qu'un correcteur numérique actif sera indispensable pour redresser les anomalies temporelles,et qu'il faudra rajouter son cout dans le budget.

Alors, in fine, que reste t il de l'"écoute subjective chez un revendeur hifi"? Eh bien je ne cherche pas à en minimiser l'importance!!! le plaisir de l'oreille est très important, mais il est sujet à erreurs, il serait bon a mon avis de conjugueur connaissance des mesures que je viens de lister avec écoute finale dans de bonnes conditions pour intégrer à l'aspect objectif du choix, son aspect personnel avec ses diverses particularités (certaines peuvent être de nature esthétique, d'autres économiques, d'autres "waf", d'autres purement sensitives)

---

Je rajoute, car je l'ai oublié, qu'il est bon d'obtenir aussi les courbes polaires de directivité, qui montrent la directivité du hp en fonction de la fréquence, en horizontal et en vertical. Une faible directivité horizontale est souhaitable, il faut surtout regarder comment se comportent l'aigu au delà de 4khz. La directivité verticale est souvent malmenée, si l'on écoute assis oreille à hauteur des tweeters elle n'est pas trop critique, mais si on veut écouter en se promenant, assis ou debout, il vaut mieux regarder les anomalies que l'on risque de contater.

[pda0]

(07-14-2016, 11:08 AM)Bear a écrit : Bonjour à tous,

Je voudrais souligner le travail remarquable fait par pda0 pour offrir une synthèse accessible de l'expérience qu'il a accumulée au cours des 6 derniers mois. Merci de nous faire partager cela.

Je voudrais aussi préciser qu'il y a, de mon point de vue, des mesures assez faciles à réaliser, et d'autre qui demandent davantage de soin.

Celles faciles à réaliser et qui peuvent vraiment aider au positionnement des enceintes sont celles relatives à la réponse en fréquence de la pièce. On peut facilement observer les conséquences du placement et de l'orientation ; c'est assez ludique pour quelqu'un qui a envie de faire progresser son système.

Les autres mesures faciles à réaliser sont les mesures de réponse de la pièce : waterfall, time decay, cela se comprend bien et ne souffre pas beaucoup des erreurs de mesures. On peut facilement en tirer parti pour choisir de faire un traitement passif de sa pièce.

Les mesures d'impulsion et de phase sont par contre beaucoup plus délicates de mon point de vue, car elles requièrent un placement du micro au cm près, avec une incidence considérable des petits défauts de positionnement sur la lecture des résultats. Vous pourriez être tout à fait atterrés par une courbe de phase pas linéaire du tout, et retrouver le sourire après qq heures passées à bouger vos enceintes de qq millimètres pour que les tweeters soient parfaitement orientés vers le point d'écoute et à bouger votre micro de qq millimètres pour qu'il soit parfaitement sur la médiatrice des enceintes.

De plus l'information que vous donnera ces dernières mesures sera juste de nature à vous convaincre s'il convient ou non de recourir à une solution de traitement actif pour améliorer votre image sonore, mais les bénéfices sont de mon point de vue, et même si je suis très attaché à la qualité de l'image, du second ordre par rapport aux premières mesures qui sont elles très accessibles et ne nécessitent pas d'y passer des journées.

Enfin, un accessoire à 50 euros mais qui aide vraiment dans la pratique est un pied micro. Cela aide vraiment à mettre le micro à la hauteur d'écoute. Dommage de s'en passer.

Bonjour Bear,

Je partage totalement ton point de vue sur la difficulté de mesurer la phase ou l'impulsion (qui sont liées de toutes façons).
Je me suis heurté à ce problème depuis le début, et ce n'est que la confrontation entre Omnimic et REW (grâce à ton prêt ) qui m'a permis de comprendre le lien et comment il fallait faire pour avoir un résultat correct avec REW.
Je l'expliquerai en détail, mais c'est totalement faisable, même avec un micro pas super bien placé au millimètre.

De toutes façons c'est un paramètre qui ne dépend que de l'enceinte, et il sert à rien de le mesurer si on ne pense pas devoir le corriger avec un Trinnov ou Dirac ou autre, car on n'y peut rien sans cela.
J'ai insisté sur ce sujet car je voulais comprendre, mais pas parce que c'était déterminant.

Ensuite, la position du micro est certes importante mais pas au millimètre (à part pour la phase si on veut absolument la mesurer avec les 2 enceintes en même temps, ce qui, à mon avis, ne présente aucun intérêt).
J'ai expérimenté le sujet en long et en large, et j'affirme qu'on obtient exactement les mêmes mesures avec le micro vertical ou horizontal (à condition de charger le bon fichier de calibrage bien entendu puisqu'il y en a 1 pour chaque position), et que ce n'est pas 5 cm autour du sweet spot qui changent la face du monde de ce qu'on mesure (et heureusement car on n'écoute pas en positionnant la tête au millimètre).

De plus, quand on mesure avec Trinnov, REW ou Dirac, qui utilisent chacun une méthode différente de calibration et de bruit envoyé pour la mesure, on obtient des résultats d'une remarquable cohérence, sinon identiques (Dirac ne permet pas une comparaison à l'identique du fait du lissage choisi au 1/8), ce qui, à mon avis, indique que la mesure réalisée avec REW est fiable.

[pascalounet]

Bonjour à tous,

Pour répondre à Maxitonus cela eut existé mais c'était certes il y a bien longtemps ...!!!  

j'ai conservé des tests Revue du Son des années 80 concernant les panneaux QUAD ESL63 vers 1984
- Spectre de distorsion par harmonique en fonction fréquence de 20Hz à 20kHz sur charge résistive 8 ohms, 5W
- Spectre de distorsion par harmonique en fonction fréquence de 200Hz à 200kHz sur charge résistive 8 ohms, 5W
- Spectre de distorsion par harmonique à 1Khz
- Courbe amplitude fréquence dans l'axe
- Courbe amplitude fréquence à 30°
- Courbe amplitude fréquence dans l'axe à 100dB
- Courbe dans extrême grave à proximité du haut parleur
- Courbe impédance en fonction de la fréquence
- Spectre de distorsion pour un niveau de  94dB
- Réponse sur signal carré à 2000Hz
- Réponse sur une impulsion triangulaire
- Réponse sur un train d'ondes

Panneau Quad ESL63Pro en 1991 par Nouvelle Revue du Son
- Courbe d'impédance en fonction de la fréquence
- Courbe amplitude fréquences relevée dans l'axe à 3 mètres en milieu semi reverbérant
- Courbe amplitude fréquences relevée à 30° à 3 mètres en milieu semi reverbérant
- Réponse impulsionnelle
- Courbe de réponse relevée à proximité du diaphragme  entre 20 et 200Hz et à 1m de 200Hz à 20kHz

J'arrête là bien que j'ai encore les mesures de Stéréophile du Quad ESL 63 US Monitor de june 1989 et il y avait même encore le premier test plus succinct du Quad ESL63 effectué en 1982 de la Revue du Son... !!!

Certes je suis d'accord avec toi c'était une autre époque puisque nous étions encore au 2ème millénaire et au 20ème siècle alors que maintenant nous sommes enfin dans le 3ème millénaire de l'ère moderne ... !!!

Musicalement