Enceintes Magico

[jalucine]

(02-13-2024, 11:36 PM)ThierryNK a écrit : Pour ce qui est des avis que tu juges excessifs, il y a entre beaucoup d’autres  le mien et celui de pda0 auxquels il semble clair que tu n’accordes aucune crédibilité. C’est ton droit. De la même manière que j’estime aucune de tes réalisations de Diyer réussie sauf celle au tweeter à 8€. C’est aussi mon droit. 

Il y a bien sûr des auteurs sur ce forum que je lis avec intérêt. Le plus exemplaire est Nicoben, parce qu’il a une base de données phénoménale sur le matériel, parce ce qu’il sait décrire avec précision, nuance et pondération ses écoutes, de plus avec une philosophie de la hifi que j’apprécie, sans à priori. Il y en a trois autres qui sont dans le même style. Ils se reconnaitront. Mais sinon, la règle générale de base, que je pense valable pour tous les amateurs et forumeurs,  c’est de ne croire personne. Chacun est unique dans son approche de la hifi, et je ne sais pas si parmi nous tous il y en aurait deux qui aient le même système. Personne n’a les mêmes caractéristiques d’audition, les mêmes goûts musicaux ni les mêmes goûts « sonores », ce qui n’est pas la même chose.  L’avantage d’un tel forum est d’échanger en nombre des informations sur la multitude de matériels, de solutions techniques et de musiques. Le deuxième gros avantage est de pouvoir aller à la rencontre d’autres amateurs qui sont fervents d’autres solutions. Quand je veux savoir ce que donne un baffle plan, je vais rendre visite à Bela Lugosi,  un pavillon replié type WE, c’est chez abr, pour les électrostatiques, c’est chez Gilles, pour les large bande, chez Tonipe, pour les Leedh « glass », chez Patcam, etc…

Quand je qualifie « légèrement excessifs » les propos sur les Magico, ce n’est pas un refus a priori de reconnaissance de leurs qualités, c’est que je pense que pour obtenir des résultats comparables, il n’y a pas besoin d’utiliser une approche aussi coûteuse pour les coffrets. Je ne parle pas des haut-parleurs. Vouloir faire croire qu’il faut un méccano pareil pour se hisser au dessus du reste de la production mondiale n’est qu’un signal commercial et qu’un amusement d’ingénieurs en délire pour des amateurs fortunés qui se laissent impressionner ou veulent impressionner. Alors bien sûr, Magico met les moyens en conception et réalisation pour aboutir à un résultat convaincant que j’arriverai probablement à apprécier un jour. Le contraire serait malheureux. Certains peuvent penser que ce sont les meilleures enceintes du monde !  On est libre de croire qu’il n’en est rien.

Ce que l’on pourrait qualifier de vraiment excessif est ce texte :

« Ce qui m'avait frappé et vraiment bouleversé avec l'Esoteric chez JC, auteur de l'article à son sujet, c'était l'impression de naturel. Avec ce DAC, on n'a pas vraiment envie de parler de timbres, ou d'attaques ou d'image ou de résolution ou de tout autre paramètre concernant le son.
La crédibilité musicale de ce qui est restitué est telle que la ressemblance avec une écoute en direct sur les petites formations atteint un degré de réalisme jamais expérimenté chez moi.
A tel point, qu'un ingénieur du son présent lors de certaines écoutes m'a indiqué que c'était très troublant : nous semblons avoir un biais cognitif devant une paire d'enceintes, en nous attendant à certaines caractéristiques de restitution différentes du réel.
A son avis, dans la configuration écoutée, le cerveau éprouve d'abord quelques difficultés à décider s'il s'agit d'une écoute d'un système HiFi ou d'une écoute en direct. Difficile d'exprimer un meilleur compliment !
Et bien que le naturel soit une notion vraiment floue, il s'agit pour moi de cette impression (bien entendu illusoire) de tenir la vérité. C'est cette évacuation immédiate de tout besoin et envie d'écoute analytique, qui va jusqu'à vous faire éprouver de véritables difficultés à décortiquer ce qu'on écoute. »

Ça, c’est du réalisme absolu. Une photo accompagne :



Bien, c’est la salle que tout le monde a trouvée pourrie, même l’auteur du test.
Quand j’ai écouté l’Esoteric en découvrant la nouvelle salle de Thierry, avec les Giya G2-2 et les AHB2, j’ai vu immédiatement qu’il y avait un problème, le médium-aigu des Giya que je connais quand même pas mal, habituellement fluide, précis et élégant, était devenu rugueux et désagréable. Je me suis dit après coup que les cinq faces en placoplatre du précédent auditorium, même avec les panneaux absorbants ou diffusants qui en masquaient une partie, devait « avaler » les fréquences désagréables du médium et rendre le résultat très « vrai ». Ce n’est pas impossible.

Mais quelques temps après, Thierry découvre le DAC MSB, et c’est LA révélation :
« Dès la première piste, seul: je me suis juste dit et à haute voix: c'est quoi ce bordel?!
Je dis souvent: on ne peut pas manquer de ce qu'on ne connait pas. Je me le suis pris en plein dans la tronche et violemment.
On fait un pas très (très très)  important (mais à quel prix...) vers encore plus de naturel, encore plus de fluidité, encore plus de précision, encore plus d'incarnation, encore plus d'absolument tout.
J'étais à des années lumière d'imaginer qu'un DAC puisse aussi radicalement modifier la présentation de la musique. »


Une vérité beaucoup plus vraie, sans comparaison, avec la vraie vérité d’avant, dont on peut se poser la question du niveau réel de vérité, puisque complètement larguée  par la nouvelle dans les commentaires. Pendant ce temps là, TEAC semble avoir fait de bonnes affaires. Un passage chez Vince m’a montré que son DAC TEAC soit disant presque équivalent à l’ESOTERIC était en fait complètement largué par son lecteur CD Accuphase. ThierryNK, tout le monde sait que tu as des qualités énormes, mais arrête de t’embaler en dix minutes. Il y a des gens qui te croient et dépensent pas forcément à bon escient. Et puis le room gain à 0, cela n’existe pas, demande à Wakup. Pas plus que le respect du signal avec une enceinte à filtre à 24 db/octave. Et il y a des gens qui entendent parfaitement un déphasage de 2mS. Si. Surtout sur certains tests.

Quant à mes enceintes, il est vrai qu’elles n’ont pas le même équilibre. Je ne suis pas arrivé à obtenir le même résultat avec celle qui a 110 € de HPs, ni avec celle qui a 4 HPs de 12,5 cm, qu’avec la J24. La J25 manque relativement de définition dans le haut médium et dans le grave, la petite colonne J26 n’est pas capable de reproduire la première octave, et creuse légèrement le haut médium, selon l’amplification et les câbles. Même si elles ont toutes une grande dynamique, une image précise et une bonne cohérence des timbres, l’équilibre global varie et j’observe les préférences des amateurs qui passent avec intérêt. Même si la J24 va beaucoup plus loin que les deux autres en tenue et extension du grave en particulier, ce n’est pas toujours elle qui prend  les faveurs. Les deux autres sont plus « confortables » mais c’est quelque part de la triche.

Toujours est-il que cela ne me gène pas que tu dises que seule la J25 te paraît réussie. Je n’ai rien à vendre. Je sais depuis ma première visite il y a plus de dix ans que nous ne cherchions pas la même chose en reproduction hifi. En repartant je me souviens m’être dit qu’il est difficile d’être passionné de hifi en habitant la région parisienne, pour un problème de place, de voisinage. Les critiques sont toujours plus utiles que les compliments. Quand Nicoben et Bear m’ont donné leur avis sur les pavillons en parlant de pointes dynamiques dans le haut médium qui les gènaient, alors que je ne me posais pas encore trop la question, car mes écoutes en concert de soprano ou de trompette me faisaient la même impression, j’ai quand même repris le filtrage du haut médium et je pense que c’est mieux. Néanmoins, la quarantaine d’amateurs et de professionnels pour la plupart très expérimentés qui m’ont laissé leur avis directement ou par le forum ont quasiment tous parlé de réussites, et il suffit de consulter les fils respectifs. Être en décalage avec cette grande majorité traduit des objectifs basés selon des critères différents de la plupart des amateurs, et qui restent mystérieux pour moi. Mais cela pose question sur les avis que tu donnes.