Pour les données techniques, la plupart des programmes de filtrage permettent de les rentrer pour chaque composant, du moins pour leurs valeurs LCR et leur %de tolérance.
Quel est le souci d'amener à une démarche qui permet de mieux faire la part des données qui justement sont décrites dans toutes les nomenclatures des composants qu'on peut lire souvent sur les sites qui les vendent.
Savoir à quoi ces indicateurs vont correspondre peut permettre justement à certains de ne pas tomber dans un condo de 0.01uf à 50€ ou plus quand un à 1€ fait la même chose.
Par exemple, souvent, on va comparer un condo seul à deux condo en // de marques différentes qui ont la même valeur que le précedent. Il en est conclu que le mélange donne mieux.
Or, la mise en // a réduit l'impact de l'inductance et de la résistance qu'avait le condo seul. Ces deux facteurs changé pour la même capacitance apportent une différence remarquée à l'oreille.
Ensuite, dire que ce n'est pas mesurable au micro, oui sur les courbes de fréquences les différences ne sont pas énormes et peuvent sembler invisibles. Mais sur la courbe de distorsion on trouve souvent une vraie différence et sur la phase aussi. L'uniformité de dispersion peut aussi montrer pas mal d'effet ainsi que le waterfall qui montre une dispersion sur l'espaceet la longueur de chaque fréquence avec leur temps d'émission et tenue de pression.
Tout cela est dans rew, arta, dans les programmes types eminence pour le filtrage,avec un micro umik à 100€ maximum, tout est à votre disposition. Je ne dis absolument pas cela pour prendre qui que ce soit de haut et trouve étrange que vous vous sentiez visés par quelque critique personnelle. Si c'est ce que semblent apporter mes interventions ce n'en est pas ma volonté.
@bela, tu as parfaitement raison mais le recouvrement correct de la fréquence de coupure n'est pas uniquement dépendant du hertz près, mais de la pente du dit recouvrement et même si on dit que la pente seule dépend du type de filtrage, la résistance série et traversante d'un filtre modifient l'axe de la pente de ce même type de filtrage, l'inductance série et traversante aussi.
Et donc sur toute la longueur de fréquences qu'empruntera l'extinction d'un hp et le démarrage de l'autre, l'ensemble du recouvrement va être altéré. Réduire cela à la seule fréquence de coupure n'est pas exact.
Cela se simule dans tous types de programmes de filtrages gratuits ou payants (pas cher, les programmes chers ne font pas forcément de miracles, ils visent juste un marché pro à qui on fait payer une licence élevée pour des questions de rentabilité).
Et quand on parle de condos, on parle forcément de condensateurs qui servent à cette coupure et à sa pente.
Encore une fois, je ne dis pas cela pour défaire qui que ce soit ici, je trouve juste que cette évidence n'est pas assez répétée et du coup laisse la démarche un peu aveugle. Rien contre qui que ce soit ici, au contraire je trouve que vous avez dans votre application à tous et vos tests répétés, appliqués, bien plus de constance que bien des pros ne pourraient faire valoir.
Quel est le souci d'amener à une démarche qui permet de mieux faire la part des données qui justement sont décrites dans toutes les nomenclatures des composants qu'on peut lire souvent sur les sites qui les vendent.
Savoir à quoi ces indicateurs vont correspondre peut permettre justement à certains de ne pas tomber dans un condo de 0.01uf à 50€ ou plus quand un à 1€ fait la même chose.
Par exemple, souvent, on va comparer un condo seul à deux condo en // de marques différentes qui ont la même valeur que le précedent. Il en est conclu que le mélange donne mieux.
Or, la mise en // a réduit l'impact de l'inductance et de la résistance qu'avait le condo seul. Ces deux facteurs changé pour la même capacitance apportent une différence remarquée à l'oreille.
Ensuite, dire que ce n'est pas mesurable au micro, oui sur les courbes de fréquences les différences ne sont pas énormes et peuvent sembler invisibles. Mais sur la courbe de distorsion on trouve souvent une vraie différence et sur la phase aussi. L'uniformité de dispersion peut aussi montrer pas mal d'effet ainsi que le waterfall qui montre une dispersion sur l'espaceet la longueur de chaque fréquence avec leur temps d'émission et tenue de pression.
Tout cela est dans rew, arta, dans les programmes types eminence pour le filtrage,avec un micro umik à 100€ maximum, tout est à votre disposition. Je ne dis absolument pas cela pour prendre qui que ce soit de haut et trouve étrange que vous vous sentiez visés par quelque critique personnelle. Si c'est ce que semblent apporter mes interventions ce n'en est pas ma volonté.
@bela, tu as parfaitement raison mais le recouvrement correct de la fréquence de coupure n'est pas uniquement dépendant du hertz près, mais de la pente du dit recouvrement et même si on dit que la pente seule dépend du type de filtrage, la résistance série et traversante d'un filtre modifient l'axe de la pente de ce même type de filtrage, l'inductance série et traversante aussi.
Et donc sur toute la longueur de fréquences qu'empruntera l'extinction d'un hp et le démarrage de l'autre, l'ensemble du recouvrement va être altéré. Réduire cela à la seule fréquence de coupure n'est pas exact.
Cela se simule dans tous types de programmes de filtrages gratuits ou payants (pas cher, les programmes chers ne font pas forcément de miracles, ils visent juste un marché pro à qui on fait payer une licence élevée pour des questions de rentabilité).
Et quand on parle de condos, on parle forcément de condensateurs qui servent à cette coupure et à sa pente.
Encore une fois, je ne dis pas cela pour défaire qui que ce soit ici, je trouve juste que cette évidence n'est pas assez répétée et du coup laisse la démarche un peu aveugle. Rien contre qui que ce soit ici, au contraire je trouve que vous avez dans votre application à tous et vos tests répétés, appliqués, bien plus de constance que bien des pros ne pourraient faire valoir.
Musicalement