The Ultimate Devialet Power Cord

[Nicoben]

(10-07-2017, 07:02 PM)pda0 a écrit : ...
En fait, comme j'avais le Neodio bien en tête après 2 semaines, j'ai pu mieux identifier les différences avec le Why Not que je ne l'avais fait il y a 2 semaines. Et on les retrouve très bien sur chacune des 2 lignes. 
Le Why Not sur la ligne 2.5mm2 est surement un peu plus "charnel" que le Neodio, mais cela se fait au détriment de la précision, de la dynamique et il y a comme un voile sur la musique, un peu comme si tout était un peu lissé. Ce n'est pas désagréable du tout, mais on perd en "magie" sur mon système.

Et ceci est vrai sur les 2 lignes dédiées, dont on peut identifier les mêmes différences, avec les 2 câbles Neodio et Why Not (et ça je dois dire que je n'en suis toujours pas revenu !). De plus, j'ai pu mieux me rendre compte de ce qui faisait que je préférais le Neodio, car je n'avais fait que l'effleurer la dernière fois en disant que j'avais l'impression que le Why Not projetait un peu l'image en avant.

En fait ce n'est pas exactement cela, c'est plutôt un phénomène de zooming sur certains aspects de la reproduction. Un peu comme si on grossissait l'image à certains endroits au détriment d'autres. C'est particulièrement frappant sur les orchestres symphoniques, où le Neodio présente l'orchestre très proprement quel que soit le niveau sonore, de l'instrument seul isolé, au déferlement de l'orchestre entier, alors que le Why Not enrobe le tout dans un léger voile brumeux, et fait des effets de zoom sur certains instruments de façon surprenante, ce qui déstabilise la structure de l'orchestre. C'est assez difficile à expliquer mais on le ressent très bien.

Ce peut être agréable sur une voix a capella ou bien avec juste un accompagnement de piano, car on peut avoir l'impression d'une présence plus réelle, mais en fait, il me semble que c'est une illusion dont on peut finir par se lasser. 
Par exemple, sur Ella Fitzgerald accompagnée au piano dans Reach for tomorrow, il m'a semblé que le Why Not faisait une superbe présentation, mais après plusieurs écoutes, c'est la présentation du Neodio qui finit par être la plus séduisante, avec une séparation du piano bien plus nette et une voix suave à souhait, sans excès. Je reconnais cependant qu'on puisse préférer le rendu du Why Not, mais ce n'est pas mon choix !

En résumé, et c'est la mauvaise nouvelle de la journée, tout semble jouer dans ces histoires de câbles, y compris l'amont... Et donc la seule conclusion que l'on puisse tirer c'est qu'il est improbable de pouvoir trouver le câble universel qui marchera partout, et donc il faut essayer chez soi et évidemment c'est loin d'être facile...

Le Neodio P5 me parait être un excellent câble pour mon système. Il ne bride pas la dynamique et la résolution du Devialet et garde une suavité addictive. De plus, le grave est subjectivement atténué (c'est net vs le Why Not, mais aussi vs d'autres câbles essayés) mais chez moi c'est plutôt bénéfique car la pièce produit des modes qu'il faut combattre (certes la correction numérique fait l'essentiel du job, mais cette modération subjective est la bienvenue).
Pas certain que ce soit le câble qu'il faut si on a besoin au contraire un grave subjectivement plus présent.

Le Why Not conviendra sans doute mieux sur un système à la résolution moindre (et qui ne montrera donc pas le "voile" que j'ai ressenti) et apportera matière et chaleur s'il en manque un peu. Bon, rien n'est certain cependant car il semble qu'il y ait beaucoup de paramètres qui jouent et comme on ne sait pas bien dans quel sens cela se passe, il faudra essayer...

Pour finir, Nicoben a eu la gentillesse de m'envoyer pour essai son câble Ocelia en compagnie d'un Neodio P5 (car je rends "le mien" à son propriétaire Lundi car il reçoit son ampli Grec de compétition ). Je devrais le recevoir dès lundi ou mardi si la Poste fait son office correctement, et je pourrai donc vous dire ce qu'il donne sur mon système vs le Neodio P5 qui tient la corde pour l'instant ! Et évidemment, on attendra aussi le câble d'Eric conçu à la mode Maxi/Barco, mais ce ne sera pas avant Novembre.

Bonne soirée à tous.

Bonjour Philippe, 

On en a pas parlé ensemble mais tu fais là une description très, très proche de la comparaison de l'Opus et du P5 que j'ai fait sur le Maestro 3 ref, comme quoi... Quand je parle d'effets de zoom (je l'ai fait souvent sur d'autres cables), j'ai l'impression de parler une langue étrangère car personne ne reprend ces termes, je trouve du coup ta description assez rassurante, et conforme à ce que j'ai pu entendre, et ce sur des matériels différents, ce qui ne me semble pas relever du cas isolé ou d'un aspect matériel particulier, une façon d'écouter peut etre en partie.

Le P5 pourra sans souci passer pour trop dégraissé et donc pauvre, sec, dans bien des configurations manquant de présence, de résolution et richesse de timbre cependant, il n'est pas universel et les défauts (car c'est bien un défaut) que tu entends sur la ligne 2,5 monobrin ne sont que le reflet de cet aspect dégraissé, compensé cette fois par une ligne multibrin de forte section qui épaissis et lisse le message sonore, mais qui évite aussi certaines duretés, brutalité d'un monobrin ofc classique isolé pvc comme il y a dans le mur. On comprends alors mieux que l'on puisse par souci d'équilibre, cherchant à éviter les défauts du monobrin pvc ou d'un multibrin bouché, choisir l'usage d'une bonne barette secteur sur la ligne monobrin classique, qui peut alors être mieux qu'une prise murale directe, avec en amont de la barette, un cable secteur adapté qui éviterait les défauts basiques de tes deux lignes électriques, c'est une réalité et une possibilité à ne pas écarter. Un peu casse tête tu avoueras, on peut alors espérer trouver un cable secteur mieux adapté au 2,5 monobrin classique peut être... ou comme Jalucine oublier ce qu'il y a dans le mur en utilisant un PSaudio P10, et la boucle est bouclée. 
Sur mon second système j'ai un filtre secteur Isotek avec en amont un cable secteur de type Eupen GNLM (2,5 multibrin étammé, les brins sont en contact avec un compound de poudre de ferrite) et c'est là que le P5 donne le meilleur équilibre du coup en matière de présence, dégraissage, au delà de ses qualités reconnues par ailleurs, il y a une certaine logique qui prend forme là dessus peut être... 

https://www.eupen.com/cable/emc/technica...round.html

A noter que l'Eupen en cable secteur en amont d'un appareil n'est pas terrible, un multibrin reste un multibrin....

Le P5 quoi qu'il arrive, à mon humble avis, conserve un caractère je pense un peu trop dégraissé et "cuivre ofc" pour révéler toute la palette de l'arc en ciel coté retombées de note, expansion dans l'espace de sons complexes d'instruments acoustiques bien captés de près, variété et saturation des couleurs... par contre il est très fort pour donner un panorama sonore ample , précis et crédible sur les formations acoustiques, avec un bon nuancement de la dynamique micro et macro, une absence d'effet de zoom (souvent présent sur les cables à structure complexe), de crispation et effet de voile (systématique à l'usage de conducteurs multibrins) de mise en premier plan sonore d'informations qui n'y auraient place que si on écoutait le concert avec des jumelles acoustiques. Cela est évidemment hors de propos si on écoute un concert ou musiques amplifiés, électrifiés, où le cable complexe peut musicalement être très intéressant, donnant de la vie et n'ayant pas à retranscrire des sons complexes sur lesquels les effets de zoom ne sont pas la solution, enfin c'est mon sentiment, personnel et qu'on est pas obligé de partager.



Tu verras comment se place l'Ocellia là dedans, comment il donne la dynamique micro et macro, comment il se comporte entre ces deux aspects que sont d'un coté la résolution des instruments et voix dans un espace acoustique grand et non amplifié, à distance, force du P5 avec sa fluidité, et de l'autre la résolution des développements de timbres dans l'espace sur une voix, un instrument plus proche, façon monitoring, où le développement d'un son pur avec toutes ses gradations et couleurs prime. J'aurais été vache je t'aurais mis deux Ocellia avec des Schuko différentes   , celle en place sur le cable que tu auras pouvant encore avoir un petit coté "too much" et contraint, qui pourrait faire préférer le son lissé et plan plan d'une Furutech cuivre comme monté d'origine dessus. J'aurais peut être dû plus simplement te livrer un exemplaire avec la connectique d'origine des deux côtés.... Rien de grave, on en reparlera ! 

Pour mémoire, le point commun entre le P5 et l'Ocellia, c'est la volonté des concepteurs de travailler sur les MDI, micro décharges d'interface, donc l'impact direct des isolants en contact des conducteurs et la gestion des vibrations occasionnées par le courant, et cela semble les avoir conduit tous deux à isoler les conducteurs avec un matériau de type papier de soie ou quelque chose du genre, pas de blindage ( tressage pour Neodio, noyage dans du sable calibré pour Ocellia), gaine externe en caoutchouc pour Ocellia. Coté matériaux conducteurs ce n'est pas dit mais il me semble qu'on est dans quelques monobrins de cuivre ofc pour Neodio, alors qu'Ocellia utilise un seul monobrin d'argent par pôle (deux monobrins plus fins dans le modèle spécial source 3 ampères que j'utilise sur mon dac avec un résultat supérieur à ce modèle monobrin). 

Bref, avec un seul brin, l'Ocellia vient à l'encontre des autres logiques développées ici, à savoir qu'un bon cable secteur vient du fait d'une personnalisation sonore, compensation pour certains, ou ouverture de robinets pour d'autres, par multiplication réfléchie de fileries différentes en nature, taille, agencement, et c'est aussi cet aspect là qui est intéressant dans la comparaison pour être exhaustif sur ce qui peut éventuellement donner un début de compréhension aux résultats obtenus.

Mon humble avis, simples observations personnelles.

Cordialement, Nico.