09-24-2017, 05:22 PM
Pour faire avancer le schmilblick, mais d’abord :
Excellent ce tryphonblog. Trop rares les commentateurs du domaine qui savent conjuguer une base scientifique et logique solide et un sens de l’humour percutant et décalé. Il y a de la pertinence qui permet de prendre du recul par rapport aux sujets qui nous intéressent, et une curiosité qui réveille notre intérêt, au moins le mien. J’adore la comparaison des différentes classes d’amplification. Mais la description de l’ampli Dirimant Technologies model 1.7 résume le graal que l’on cherche tous : un miracle incompréhensible est toujours possible en hifi, et cela justifie toutes les recherches et les discussions à l’infini.
Le pseudo « Jalucine » est en partie lié au fait que, même si on réfléchit beaucoup et que l’on fait l’effort d’apprendre les bases théoriques et mathématiques d’une question en hifi, on finit toujours par tomber sur le contre-exemple qui fout par terre toutes nos constructions mentales. Et si après plusieurs décennies de concentration intense, je vois à peu près comment une enceinte peut chanter, pour ce qui est des câbles, je reste extrêmement perplexe. Il y a des approches très diverses, qui peuvent chacune avoir une certaine logique, mais je ne vois pas comment savoir qui a raison, sinon d’essayer et d’écouter. De plus un câble peut être meilleur dans un système et moins bien dans un autre. Le câble universel semble un mythe. Avec le Devialet (500 à l’époque), pour savoir si oui ou non l’alimentation était indifférente au secteur, j’ai fait une expérience facile à mettre en oeuvre : j’ai alterné entre ma ligne dédiée, câble deux conducteurs 2,5 mm spécial sous tuyau de cuivre, final DIY, terre à l’extérieur, avec une rallonge de 20m en 1,5 mm, branché sur une prise près du compteur, final raclette. Là, ceux qui disent que le câble secteur ne joue pas doivent prendre un RDV d’urgence chez un ORL. Équilibre, propreté, transparence, il n’y a pas photo. Je n’ai pas renouvelé l’expérience avec les modèles actuels. Le 220 alimentant les J26 ne semble pas gêné pour fonctionner sur une prise standard à 15 m du compteur plus une rallonge 3x2,5-3m et le câble secteur fourni par Devialet en final. Sur le D500-800, j’avais adopté des câbles secteur fait à partir de câbles HPs Vecteur gros modèle à douze conducteurs (à 1 brin d’environ 1 mm2) fonctionnant en disposition « quad » 3 par 3. Ce câble est hyper blindé en plusieurs couches et assez raide. Il donnait sur le D200 et le D800 une « matière », une fluidité et une douceur remarquables sans altérer la dynamique, la définition ou la transparence. Mais avec les 900 et 220, le câble Audioquest-Devialet est plus équilibré dans mes systèmes sans défaillance sur les autres critères. Par contre, le D1000 sur les J24 bénéficie du gros Vecteur, allez comprendre ! Des PS audio P10 jouent aussi sur les 24-D1000 dans le salon, et sur les pavillons-D900 dans mon bureau-auditorium. Je ne peux pas comparer l’influence des régénérateurs secteur sur la nouvelle série de Devialet par rapport à l’ancienne, mais elle reste significative, contrairement à ce qu’a écrit Maxitonus. Là encore, il est difficile de comprendre pourquoi le P10 apporte un gain sensible, et que le P5 basé sur le même circuit d’après le fabricant, mais avec des ventilateurs à la place des énormes ailettes de refroidissement, ne donne aucun effet significatif.
Je préfère considérer un câble comme un élément de système comme un autre, avec des tests audio déterminant les caractéristiques classiques : équilibre, dynamique, définition, transparence. La question de l’équilibre est celle qui est le plus souvent abordée. C’est forcément une compensation ou une aggravation du déséquilibre inhérent à toute chaine hifi, au moins au niveau de l’acoustique de salle, mais si on est à tendance pinailleur, sur n’importe quel élément d’un système. La qualification « neutre » est toujours relative. Dans l’absolu, si on veut une reproduction réaliste et fidèle de la musique, il vaut mieux partir sur des éléments relativement neutres, car les compensations souhaitables sinon obligatoires seront plus faciles. Quand on part sur des éléments très caricaturaux, surtout pour les enceintes, mais l’électronique n’est pas trop en reste, soit on assume ses goûts, qui ont complètement le droit d’être éloignés d’un réalisme subjectivement considéré par d’autres, soit on s’aventure dans des mises en oeuvre hasardeuses.
Pour moi, un câble HP ou source ne doit rien perdre de la dynamique et des informations contenues dans le signal, et rien rajouter en pollution, distorsion, bruit de fond. Je ne juge jamais de leur équilibre au départ, car de toute façon je gère au niveau des filtres d’enceintes, qui donnent beaucoup plus de possibilités. Pour les câbles secteur, j’ai du mal à comprendre que le dernier mètre d’une ligne électrique de hectomètres-kilomètres puisse changer quelque chose à partir du moment où ce raccord est capable de transmettre les appels de courant. Donc, j’en déduis qu’il y a des effets électromagnétiques. Mais je n’ai pas de preuve. Si j’avais à mesurer des câbles secteur, je regarderai le fonctionnement de l’ampli sur signal carré avec un simple générateur et un oscilloscope, et regarderai ce que cela donne avec différents câbles secteur.
L’opposition entre Nathalie et Maxitonus sur le sujet est intéressante. Ce sont deux approches parmi d’autres. J’ai pu tester un Whynot HP sur les J24 en comparaison avec mes vieux Vecteur et les WN hp sont d’un très bon niveau sur tous mes critères « subjectifs ». Je suis passé également chez Maxitonus, histoire d’apprécier in situ sa démarche et les résultats. Son système est l’un des plus neutre, juste, équilibré que je n’ai jamais entendu, sinon le meilleur sur ces critères, et ceci malgré un local fait de baies vitrées sur deux faces. Je n’ai pas l’habitude par contre d’écouter d’aussi près, 1,50 m environ. Sa méthode pour équilibrer son système par gestion des fils vers ses HPs (qu’il ne voulait pas toucher), est incontestablement efficace. J’avais apporté mes Vecteur HP (pas n’importe quel modèle), pour me faire une idée par comparaison de la qualité de ses câbles. Malheureusement, Maxitonus n’avait pas envie de comparer avec mes références, et je suis assez poli pour ne pas insister lourdement. Et donc, je ne sais pas du tout ce que valent ses câbles, mais seulement l’ensemble de son système, avec son acoustique particulière, et ses amplis classe D. J’avais apporté un D250 qui a été essayé mais ne permettait pas de juger non plus les câbles seuls et en plus pas sur l’entrée « AIR » mais sur son lecteur CD ou son DAC Weiss. C’est bien dommage. On aurait pu tirer beaucoup plus d’informations de cette journée, au demeurant fort sympathique. J’ai comparé les Vecteurs, le modèle à grosses lettres bleues, les autres sont moins équilibrés, à d’autres câbles récents ou anciens dans pas mal de systèmes différents, ce pourquoi, je pense réellement qu’il est le plus neutre, mais les autres caractéristiques sont aussi au mieux de ce que j’ai pu entendre : résolution, dynamique, transparence, capacité à générer une image sonore précise et profonde, bande passante. Pourtant il est hyper-blindé contrairement à ce que préconise Maxitonus, à quatre brins en Quad, tassés et rapprochés, réduisant les vibrations et l’inductance, avec des brins assez petits pour éviter une capacité trop forte. Ils sont donc aussi très éloignés des principes de Nathalie. Et ils sont depuis le début dans les années 80, à gaine transparente, car l’effet des colorants dans les isolants avaient déjà été remarqué, et ce n’est pas Tornior qui a découvert cela.
Au final, question câbles, je ne connais pas d’autre vérité que d’essayer dans son système. Et qu’il est bien plus intéressant de chercher à évoluer niveau enceintes que d’acquérir des câbles à prix délirants.
Excellent ce tryphonblog. Trop rares les commentateurs du domaine qui savent conjuguer une base scientifique et logique solide et un sens de l’humour percutant et décalé. Il y a de la pertinence qui permet de prendre du recul par rapport aux sujets qui nous intéressent, et une curiosité qui réveille notre intérêt, au moins le mien. J’adore la comparaison des différentes classes d’amplification. Mais la description de l’ampli Dirimant Technologies model 1.7 résume le graal que l’on cherche tous : un miracle incompréhensible est toujours possible en hifi, et cela justifie toutes les recherches et les discussions à l’infini.
Le pseudo « Jalucine » est en partie lié au fait que, même si on réfléchit beaucoup et que l’on fait l’effort d’apprendre les bases théoriques et mathématiques d’une question en hifi, on finit toujours par tomber sur le contre-exemple qui fout par terre toutes nos constructions mentales. Et si après plusieurs décennies de concentration intense, je vois à peu près comment une enceinte peut chanter, pour ce qui est des câbles, je reste extrêmement perplexe. Il y a des approches très diverses, qui peuvent chacune avoir une certaine logique, mais je ne vois pas comment savoir qui a raison, sinon d’essayer et d’écouter. De plus un câble peut être meilleur dans un système et moins bien dans un autre. Le câble universel semble un mythe. Avec le Devialet (500 à l’époque), pour savoir si oui ou non l’alimentation était indifférente au secteur, j’ai fait une expérience facile à mettre en oeuvre : j’ai alterné entre ma ligne dédiée, câble deux conducteurs 2,5 mm spécial sous tuyau de cuivre, final DIY, terre à l’extérieur, avec une rallonge de 20m en 1,5 mm, branché sur une prise près du compteur, final raclette. Là, ceux qui disent que le câble secteur ne joue pas doivent prendre un RDV d’urgence chez un ORL. Équilibre, propreté, transparence, il n’y a pas photo. Je n’ai pas renouvelé l’expérience avec les modèles actuels. Le 220 alimentant les J26 ne semble pas gêné pour fonctionner sur une prise standard à 15 m du compteur plus une rallonge 3x2,5-3m et le câble secteur fourni par Devialet en final. Sur le D500-800, j’avais adopté des câbles secteur fait à partir de câbles HPs Vecteur gros modèle à douze conducteurs (à 1 brin d’environ 1 mm2) fonctionnant en disposition « quad » 3 par 3. Ce câble est hyper blindé en plusieurs couches et assez raide. Il donnait sur le D200 et le D800 une « matière », une fluidité et une douceur remarquables sans altérer la dynamique, la définition ou la transparence. Mais avec les 900 et 220, le câble Audioquest-Devialet est plus équilibré dans mes systèmes sans défaillance sur les autres critères. Par contre, le D1000 sur les J24 bénéficie du gros Vecteur, allez comprendre ! Des PS audio P10 jouent aussi sur les 24-D1000 dans le salon, et sur les pavillons-D900 dans mon bureau-auditorium. Je ne peux pas comparer l’influence des régénérateurs secteur sur la nouvelle série de Devialet par rapport à l’ancienne, mais elle reste significative, contrairement à ce qu’a écrit Maxitonus. Là encore, il est difficile de comprendre pourquoi le P10 apporte un gain sensible, et que le P5 basé sur le même circuit d’après le fabricant, mais avec des ventilateurs à la place des énormes ailettes de refroidissement, ne donne aucun effet significatif.
Je préfère considérer un câble comme un élément de système comme un autre, avec des tests audio déterminant les caractéristiques classiques : équilibre, dynamique, définition, transparence. La question de l’équilibre est celle qui est le plus souvent abordée. C’est forcément une compensation ou une aggravation du déséquilibre inhérent à toute chaine hifi, au moins au niveau de l’acoustique de salle, mais si on est à tendance pinailleur, sur n’importe quel élément d’un système. La qualification « neutre » est toujours relative. Dans l’absolu, si on veut une reproduction réaliste et fidèle de la musique, il vaut mieux partir sur des éléments relativement neutres, car les compensations souhaitables sinon obligatoires seront plus faciles. Quand on part sur des éléments très caricaturaux, surtout pour les enceintes, mais l’électronique n’est pas trop en reste, soit on assume ses goûts, qui ont complètement le droit d’être éloignés d’un réalisme subjectivement considéré par d’autres, soit on s’aventure dans des mises en oeuvre hasardeuses.
Pour moi, un câble HP ou source ne doit rien perdre de la dynamique et des informations contenues dans le signal, et rien rajouter en pollution, distorsion, bruit de fond. Je ne juge jamais de leur équilibre au départ, car de toute façon je gère au niveau des filtres d’enceintes, qui donnent beaucoup plus de possibilités. Pour les câbles secteur, j’ai du mal à comprendre que le dernier mètre d’une ligne électrique de hectomètres-kilomètres puisse changer quelque chose à partir du moment où ce raccord est capable de transmettre les appels de courant. Donc, j’en déduis qu’il y a des effets électromagnétiques. Mais je n’ai pas de preuve. Si j’avais à mesurer des câbles secteur, je regarderai le fonctionnement de l’ampli sur signal carré avec un simple générateur et un oscilloscope, et regarderai ce que cela donne avec différents câbles secteur.
L’opposition entre Nathalie et Maxitonus sur le sujet est intéressante. Ce sont deux approches parmi d’autres. J’ai pu tester un Whynot HP sur les J24 en comparaison avec mes vieux Vecteur et les WN hp sont d’un très bon niveau sur tous mes critères « subjectifs ». Je suis passé également chez Maxitonus, histoire d’apprécier in situ sa démarche et les résultats. Son système est l’un des plus neutre, juste, équilibré que je n’ai jamais entendu, sinon le meilleur sur ces critères, et ceci malgré un local fait de baies vitrées sur deux faces. Je n’ai pas l’habitude par contre d’écouter d’aussi près, 1,50 m environ. Sa méthode pour équilibrer son système par gestion des fils vers ses HPs (qu’il ne voulait pas toucher), est incontestablement efficace. J’avais apporté mes Vecteur HP (pas n’importe quel modèle), pour me faire une idée par comparaison de la qualité de ses câbles. Malheureusement, Maxitonus n’avait pas envie de comparer avec mes références, et je suis assez poli pour ne pas insister lourdement. Et donc, je ne sais pas du tout ce que valent ses câbles, mais seulement l’ensemble de son système, avec son acoustique particulière, et ses amplis classe D. J’avais apporté un D250 qui a été essayé mais ne permettait pas de juger non plus les câbles seuls et en plus pas sur l’entrée « AIR » mais sur son lecteur CD ou son DAC Weiss. C’est bien dommage. On aurait pu tirer beaucoup plus d’informations de cette journée, au demeurant fort sympathique. J’ai comparé les Vecteurs, le modèle à grosses lettres bleues, les autres sont moins équilibrés, à d’autres câbles récents ou anciens dans pas mal de systèmes différents, ce pourquoi, je pense réellement qu’il est le plus neutre, mais les autres caractéristiques sont aussi au mieux de ce que j’ai pu entendre : résolution, dynamique, transparence, capacité à générer une image sonore précise et profonde, bande passante. Pourtant il est hyper-blindé contrairement à ce que préconise Maxitonus, à quatre brins en Quad, tassés et rapprochés, réduisant les vibrations et l’inductance, avec des brins assez petits pour éviter une capacité trop forte. Ils sont donc aussi très éloignés des principes de Nathalie. Et ils sont depuis le début dans les années 80, à gaine transparente, car l’effet des colorants dans les isolants avaient déjà été remarqué, et ce n’est pas Tornior qui a découvert cela.
Au final, question câbles, je ne connais pas d’autre vérité que d’essayer dans son système. Et qu’il est bien plus intéressant de chercher à évoluer niveau enceintes que d’acquérir des câbles à prix délirants.