07-06-2022, 07:03 PM
Non au contraire, pour le caisson de grave Gaston tu prêches un convaincu. Je suis du même avis que Bela Lugosi, aucune enceinte hors quelques flagship inabordables ne descendent réellement en dessous de 40, voire 50 Hz. Ce n’est pas le problème, on parle de la différence entre les enceintes vintage et actuelles, il faudrait que je vous retrouve les courbes de réponse en fréquence des Cabasse ou des JBL44xx, il n’y a rien en dessous non plus (et même, pas grand chose en dessous de 80 Hz en réalité). Alors oui il n’y a pas plus sur les enceintes actuelles, on est d’accord, mais avec des HP qui ont rétréci au lavage, ça implique quand même une augmentation des performances intrinsèques.
Pour revenir sur l’échange plus haut avec Protocol notamment, et Bela, je ne veux pas non plus polémiquer mais à mon sens si il y a eu des progrès notables sur les charges et les formes/proportions des enceintes qui expliquent en partie cela. Les enceintes vintage qu’on a vu plus haut : le baffle large = pas bien, les HP en vrac au milieu = pas bien, la profondeur de caisse réduite = bon ça se discute probablement, les parois absolument toutes parallèles = pas bien, etc, il y a en gros tout ce que les lois de la mécanique et de l'acoustique interdisent dans le cadre de la recherche de la performance sonore. Si on prend des colonnes Apertura récentes type Armonia ou Edena, des Mulidine et leur 1/4 d'onde avec filtre mécanique, des PMC, des Audiophysic, et un paquet d'enceintes actuelles, elles sont construites sur des schémas quasi inverses. Et je pense même que les progrès sont supérieurs sur ces plans là que sur les HP à proprement parler (on a beau dire que les membranes en carbone kevlar ou les aimants néodyme c'est le pied, bof) ou la qualité des éléments du filtrage. Après ça n'empêche pas de préférer les autres, ce n'est pas un problème.
En tout cas le résultat est qu’une partie de la production actuelle d’enceintes ne descendent pas spécialement moins que les vintage, mais ont en plus une résolution accrue dans le haut grave. Évidemment, on parle des Tonsils (désolé Laurent, mais tu sais que je t’aime bien hein, le prends pas mal !), Cabasse et JBL44XX, comme dit Protocol, on ne parle pas d’une Klipschorn ou même d’un 12’ de compétition dans une Onken, hein, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas…
Cdlt
Pour revenir sur l’échange plus haut avec Protocol notamment, et Bela, je ne veux pas non plus polémiquer mais à mon sens si il y a eu des progrès notables sur les charges et les formes/proportions des enceintes qui expliquent en partie cela. Les enceintes vintage qu’on a vu plus haut : le baffle large = pas bien, les HP en vrac au milieu = pas bien, la profondeur de caisse réduite = bon ça se discute probablement, les parois absolument toutes parallèles = pas bien, etc, il y a en gros tout ce que les lois de la mécanique et de l'acoustique interdisent dans le cadre de la recherche de la performance sonore. Si on prend des colonnes Apertura récentes type Armonia ou Edena, des Mulidine et leur 1/4 d'onde avec filtre mécanique, des PMC, des Audiophysic, et un paquet d'enceintes actuelles, elles sont construites sur des schémas quasi inverses. Et je pense même que les progrès sont supérieurs sur ces plans là que sur les HP à proprement parler (on a beau dire que les membranes en carbone kevlar ou les aimants néodyme c'est le pied, bof) ou la qualité des éléments du filtrage. Après ça n'empêche pas de préférer les autres, ce n'est pas un problème.
En tout cas le résultat est qu’une partie de la production actuelle d’enceintes ne descendent pas spécialement moins que les vintage, mais ont en plus une résolution accrue dans le haut grave. Évidemment, on parle des Tonsils (désolé Laurent, mais tu sais que je t’aime bien hein, le prends pas mal !), Cabasse et JBL44XX, comme dit Protocol, on ne parle pas d’une Klipschorn ou même d’un 12’ de compétition dans une Onken, hein, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas…
Cdlt
Metronome LP2S -> Mastersound DueVenti -> EBM L5c