nouveau support

[jmr33]

pascalounet tu dis ne pas dénigrer les supports numériques ? pourtant si on li ceci c est pas l impression que ça donne !

(03-08-2017, 11:26 AM)pascalounet a écrit : Il faut se souvenir du fait que le standard numérique a été choisi à une époque où les capacités de traitement des composants étaient moins grandes qu'aujourd'hui, et il est un peu juste par rapport aux capacités de l'oreille humaine. Faites vous même l'expérience : dessinez des vagues régulières (une courbe sinusoïdale) et supposez qu'il s'agit de 22,05kHz (ce que les meilleures oreilles peuvent entendre). Le CD, échantillonné à 44,1kHz, ne mémorise que deux points pour chaque cycle complet. Si les deux points tombent sur les extrémités haute et basse de la courbe, ça va, parce que les interpolations fournies par le suréchantillonnage reconstituent une courbe identique à l'original. Si les points tombent ailleurs, ça va déjà moins bien : le CD n'enregistre qu'une courbe de moindre ampleur et décalée en phase. Et si les points tombent aux endroits où la courbe franchit le point zéro, c'est simple le CD n'enregistre rien du tout !
Quelques calculs de probabilité démontrent qu'à 22,05kHz, le CD ne restitue que 50% de l'information. Les choses s'améliorent quand on descend vers le grave, mais le CD ne mérite pas tout à fait le label "haute-fidélité" dans l'aigu.
Quand on fait une comparaison serrée entre vinyle et CD c'est ce qu'on entend : le vinyle creuse l'écart dans l'aigu avec une exactitude et une beauté inconnue des supports numériques actuels. 

et si tu permets je ne suis pas d accord sur les bons enregistrements sur cd l aigu comme le reste du spectre sonore est au moins aussi bon ( beau )  que le vinyle .............