Diretta audio protocol

[Bear]

(02-22-2022, 02:30 PM)zaurux a écrit :

(02-22-2022, 12:11 PM)Bear a écrit : ...

Je précise que mon NAA est une petite machine, et qu'elle n'est pas dotée d'un processeur de compétition
Je ne doute pas que certains d'entre vous obtiennent de bien meilleures mesures et mon objectif n'est pas de lancer ici la compétition de celui qui a la meilleure latence sur son système, mais juste de partager mes observations et la corrélation que j'ai observée entre latence et qualité audio reproduite.

Je précise que les mesures ont été faites chacune peu après le redémarrage du système et qu'une pollution de ce redémarrage sur les mesures est possible. Enfin, ces mesures sont faites en charge, comme le recommande la procédure, ie avec les drivers ALSA de Diretta chargés, le NAA de HQPlayer en fonction et que les quatre mesures ont été faites sur le même album de musique...

Dans tous les cas, je me régale de l'écoute de ce sytème avec les drivers ALSA de Diretta. La mise à disposition de ces drivers est, de mon point de vue, une avancée majeure en matière de qualité.

Très intéressant... malheureusement, je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à cette quête.. vivement un peu de temps.
En attendant, même avec un kernel un peu plus ancien et optimisé pour un UP Xtreme  
https://github.com/raess1/UPxtreme-RT-kernel




Stabilité, équilibre des charges entre cœurs et latence réduite ==> SQ   

Salut Stéphane,

Peux-tu montrer les paramètres utilisés pour ta mesure ?

C'est important, comme indiqué dans la procédure de mesure, de laisser tourner le test suffisamment longtemps pour capter les mesures maximales de latence... Or il semble que le temps auquel tu as fait la capture que tu partages est très court...

Elle pourrait accréditer ce qu'écrit le gars de CCRMA, qui conclue que le noyau 5.16 est moins performant que le noyau 5.14.8 qu'il avait optimisé avec les patchs RT qui vont bien.
Encore une fois, on n'est pas lancé dans une compétition et je me réjouis pour toi que tu aies une version de noyau optimisé pour ton NAA. D'où ma question: as-tu fini par acheter une UP ?

Enfin pour Diretta, ce qui pilote la connexion USB c'est le target, une carte Lucia dans ma configuration, dont le noyau a été très optimisé par Diretta. Et là, il n'est pas possible de mesurer quoi que ce soit...

---

(02-22-2022, 02:35 PM)floyer a écrit : Je n’ai pas compris cette histoire de charge équilibrée entre les cœurs. Si les processus n’ont besoin que de deux cœurs pour fonctionner, cela peut être toujours les 1 et 2, laissant les autres tranquilles sans que cela ne pose problème. Pire, avec les processeurs hybrides, certains cœurs sont moins performants que d’autres… on a intérêt à ne les utiliser que si nécessaire.

Ce qui importe est d’avoir une latence faible (donc pas de processus basse priorité qui bloque un de plus haute priorité à cause d’un verrou par exemple).

Nous sommes d'accord. Sur le serveur HQPe, on a peu de moyen d'agir sur ces sujets, car le développeur, Jussi Laako, a écrit des algos sophistiqués de répartition de charge entre les processeurs. Mais comme il s'agit d'un serveur, qui est connecté au NAA par Ethernet, cela ne compte pas, ou peu.

Sur le sujet qui nous occupe dans ce fil, Diretta a fait un très bon job en permettant de donner des priorités 'temps réel' au process critique, au travers d'un fichier de configuration.

Cela n'empêche qu'il me parait important d'accompagner ce développement par le choix d'un noyau adapté.
Enfin c'est ma compréhension des choses...