Bonjour à tous,
Ce n'est surement pas moi qui vais contester l'intérêt des mesures, mais je suis très surpris des mesures publiées par tusoli5.
A vrai dire, je ne comprends pas comment le changement de câbles peut provoquer de telles différences sur l'amplitude ! D'autant que l'échelle utilisée est très compressée donc le moindre écart représente plusieurs dB.
Normalement, sur l'amplitude, à moins d'avoir un câble dont les caractéristiques électriques (RLC) sont catastrophiquement différentes, je ne vois pas comment on peut trouver de tels écarts.
Sur les premières courbes publiées, il y a un écart de niveau moyen de quasiment 1dB en plus pour le fil non Litz. Ca me parait relever plus d'un changement de niveau sur l'ampli que de la résistance (ou inductance) du câble.
Qu'il y ait des différences sur les paramètres temporels (transitoires, et éventuellement impulsion) pourquoi pas, mais même là ça me paraitrait très étrange d'avoir de tels écarts.
Il me semblerait même que, compte tenu de la méthode utilisée telle que décrite par tusoli5, les différences mesurées entre ces 2 câbles devraient être noyées dans le "bruit" de la pièce et des réflexions et autres résonances.
Bon, je n'ai jamais expérimenté ce sujet chez moi, et je compte bien le faire car les informations et suggestions proposées par Maxitonus, pour un câble HP en DIY, me paraissent extrêmement intéressantes et de mise en oeuvre simple chez moi (sur les Giya, les filtres sont séparés et le double câblage est parfaitement faisable).
Mais, encore une fois, je ne comprends pas comment on peut avoir de telles différences mesurées avec REW entre 2 câbles HP... Et pour répondre à la question d'un des intervenants, la mesure avec REW est extrêmement répétable (si on ne change pas la position du micro ou les réglages de l'ampli évidemment), et il n'y a strictement AUCUN écart de mesure même sans lissage (ou au 1/48 d'octave) entre 2 mesures successives. Et si on ne touche pas à la position du micro, on peut changer tous les paramètres que l'on veut, si on revient au jeu de paramètres initiaux, on retrouve exactement la même mesure (totalement superposable quelle que soit la définition de l'affichage).
Nota: je ne conteste aucunement l'intérêt des fils de Litz ou l'influence des câbles à l'écoute, je m'étonne simplement qu'on puisse mesurer ainsi les différences avec de tels écarts. A mon avis, seule une mesure RLC devrait mettre en évidence des différences, mais bon, ce n'est pas un sujet si important que ça non plus...
Ce n'est surement pas moi qui vais contester l'intérêt des mesures, mais je suis très surpris des mesures publiées par tusoli5.
A vrai dire, je ne comprends pas comment le changement de câbles peut provoquer de telles différences sur l'amplitude ! D'autant que l'échelle utilisée est très compressée donc le moindre écart représente plusieurs dB.
Normalement, sur l'amplitude, à moins d'avoir un câble dont les caractéristiques électriques (RLC) sont catastrophiquement différentes, je ne vois pas comment on peut trouver de tels écarts.
Sur les premières courbes publiées, il y a un écart de niveau moyen de quasiment 1dB en plus pour le fil non Litz. Ca me parait relever plus d'un changement de niveau sur l'ampli que de la résistance (ou inductance) du câble.
Qu'il y ait des différences sur les paramètres temporels (transitoires, et éventuellement impulsion) pourquoi pas, mais même là ça me paraitrait très étrange d'avoir de tels écarts.
Il me semblerait même que, compte tenu de la méthode utilisée telle que décrite par tusoli5, les différences mesurées entre ces 2 câbles devraient être noyées dans le "bruit" de la pièce et des réflexions et autres résonances.
Bon, je n'ai jamais expérimenté ce sujet chez moi, et je compte bien le faire car les informations et suggestions proposées par Maxitonus, pour un câble HP en DIY, me paraissent extrêmement intéressantes et de mise en oeuvre simple chez moi (sur les Giya, les filtres sont séparés et le double câblage est parfaitement faisable).
Mais, encore une fois, je ne comprends pas comment on peut avoir de telles différences mesurées avec REW entre 2 câbles HP... Et pour répondre à la question d'un des intervenants, la mesure avec REW est extrêmement répétable (si on ne change pas la position du micro ou les réglages de l'ampli évidemment), et il n'y a strictement AUCUN écart de mesure même sans lissage (ou au 1/48 d'octave) entre 2 mesures successives. Et si on ne touche pas à la position du micro, on peut changer tous les paramètres que l'on veut, si on revient au jeu de paramètres initiaux, on retrouve exactement la même mesure (totalement superposable quelle que soit la définition de l'affichage).
Nota: je ne conteste aucunement l'intérêt des fils de Litz ou l'influence des câbles à l'écoute, je m'étonne simplement qu'on puisse mesurer ainsi les différences avec de tels écarts. A mon avis, seule une mesure RLC devrait mettre en évidence des différences, mais bon, ce n'est pas un sujet si important que ça non plus...
NUC+Uptone JS-2, Roon - MSB Premier - Benchmark AHB2 - Magico S3 MkII
Mon installation : c'est ici !
Guide Acoustique : c'est là !
Playlist: Qobuz
Mon installation : c'est ici !
Guide Acoustique : c'est là !
Playlist: Qobuz