RePhase

[tades]

Bonjour Pda0, Nard, Audyart, Notepi, Moonfly, etc…
Pour avoir fréquenté quelques  temps AudioScienceReview, je peux vous dire ne ressentir aucune honte quant au respect montré entre membres même si parfois l’esprit et les mots s’échauffent. Là bas on commence par mettre en doute l’individu au lieu d’essayer de comprendre ce qu’il peut apporter (expérience cuisante sur l’apport lors d’écoute ChromeCastAudio par l’usage d’alimentation 4 ou 10A versus l’alim 0.5A livrée d’origine). Je n’y mets plus les pieds.  

Grâce à vous et à vos débats parfois enflammés, j’ai fait un beau voyage où vous m’avez tous beaucoup apporté (depuis les fameux tutos de pda0, Bear, Dominique…) jusqu’aux réponses rapides et pragmatiques d’Audyart et l’expression limpide du ressenti de Nard qui éclaire certains de mes doutes …on y reviendra!

Je vais vous conter ce voyage entrepris il y a un peu plus d’un mois pour ce qui concerne ce forum

Circonvolution autour de la Convolution
Fort de la lecture des tutos après des premières tentatives infructueuses en plein Confinement, j’attaque les premières mesures exploitables .
Et là l’horreur  : Un ETC à faire fuir, des modes pas très tendances, et un RT60 qui montre une réflexion insuffisante sur les réflexions.
Je mets en œuvre vos recettes éprouvées sur la correction passive :
*Paravent  derrière mon point d’écoute de plus en plus chargé de livres et coffrets (l’avantage de ne pas être complètement dématérialisé),
*Tentures et rideaux placés pour masquer ou casser une surface réfléchissante,
*portes ¾ fermées, positionnement du fauteuil..
*appareils, CD et livres non alignés,
Le résultat n’est pas parfait mais je suis sur la bonne voie :
je gagne entre 2 et 4dB au mieux sur les réflexions les plus violentes  et sans doute une plus grande absorption des modes
Cependant, il reste encore des modes puissant que j’atténuerai avec de la correction active  

Passage à la correction active
Il s’agit d’une démarche itérative car la phase joue sur l’amplitude dont la correction joue sur la phase
Amplitude :
Je prends d’emblée la Résolution de n’utiliser que DCX2496 pour les filtrages Enceintes et Modes.
Utilisé pour le filtrage 3 voies mono, le DCX garde une bonne réserve de calcul pour des corrections peu nombreuses et calculées en amplitude au point d’écoute
* très douces (moins de 1.5 dB) de faible Q (<2) pour les premières,  calculées au point d’écoute en lissage psycho acoustique
* Pour les modes où REW (non lissé) propose une atténuation supérieure à 10dB avec grand Q, je mets en place des corrections un peu plus fortes (jusqu’à 3.5dB) avec des Q >4
Délais :
Les corrections de délais entre les 3 (4HP) voies de mes enceintes est faite en introduisant  dans le DCX, les délais calculés à l’analyseur par l’ami cité dans la présentation de mon installation.

Phase :
Les coupures étant réalisées avec des pentes très fortes pour limiter les zones de recouvrement entre 2 HP dont la cohabitation légèrement hors phase créé de la distorsion, j’essaye de traiter les rotations de phase par RePhase à partir de mesures prises à proximité.
( la correction de phase au point d’écoute ne me convainc pas car  j’ai du mal avec
*la notion de déphasage susceptible d’être introduits par la pièce
*et celle d’une moyenne de phase calculée à partir de x mesures)
J’ai donc essayé autour des 84cms de Notepi,
En m’approchant vers 50cms j’atténue 1 (plus ?) modes perceptibles à 84cms, mais en procédant au calcul je m’aperçois que finalement, les 2 filtres 84cms et 50cms sont assez proches (mais différents) ceux de 84cms demandant moins de corrections . Il me reste à les comparer auditivement.
Remarque : Les corrections RePhase sont faites uniquement par linéarisation de phase sans recours au paragraphic phase EQ (hormis à 18kHz pour caler la courbe à droite), dans un souci de simplifier le travail du processeur de mon pentium i5 (et donc limiter le Jitter et le bruit).
La phase reste loin d’être parfaitement linéaire, mais c’est aussi le cas de mon amplitude. J’ai l’impression de préserver ainsi un peu de « vie »

Au terme de ce voyage dans lequel j’ai beaucoup appris et ma chaîne encore progressé, il me reste pas mal de doutes sur la convolution :
Exemple 1 : mon Carmina Burana par Leipzig et Herbert Kegel en 1960 est largement plus propre, plus percutant avec la convolution.
Exemple 2 : La voix de Brel (La ville s’endormait) est un peu plus dense et focussée sans circonvolution.
Cette dissemblance ressemble au résultat d’une « compensation », alors que je suis plutôt un adepte d’une chaine qui sort le meilleur de ce que chaque disque a (pour autant qu’on puisse le savoir) dans le ventre.
Il faudra que je fasse l’écoute avec mon ami d’enregistrement de concerts qu’il a fait lui-même pour en avoir le cœur un peu plus net

Reste encore en chantier :
*le choix du nombre de TAPS (1048k c’est mieux que 131k, mais où est l’optimum chez moi?
*Une correction de phase doit-elle être faite de 20Hz à 20kHz ?
* quelques paragraphic phase EQ apportent-elles plus qu’elles ne détruisent

Mais bon je crois que j’ai besoin de redécouvrir à quoi sert une chaîne : se faire plaisir en écoutant de la musique plutôt que des sweeps.
En tous cas un grand merci, au plaisir de vous retrouver tous
Thierry (38000)