09-09-2020, 07:08 AM
Hello,
Je mets à jour ma lecture de ce sujet : oups ! C'est quoi cet échange assez "raide" d'hier sur 3 pages !?
Bien sûr que pda0 /audyart/Nard, vous connaissez le sujet sur le bout des doigts car y avez passé xfois plus de temps que moi, mais Notepi (validé par moi-même / moonfly) pointe juste : plus de taps, le rendu est meilleur. Point barre.
Ceci est étonnant ? Théoriquement stupide ? sans doute... mais on s'en taps vu que le juge c'est le rendu.
qq phrase bizarre relevée :
- rePhase à fort taps plante = cause puissance PC : non... le logiciel plante. Point. x logiciels plantent dans telle ou telles conditions, ca arrive.
- pda0, pas compris ta phrase "2- il vaut mieux éviter les corrections au delà de 200-300Hz car on a plus de chances de dégrader que d’améliorer dans cette partie du spectre. ". Là => http://forum-hifi.fr/thread-1811-post-39...#pid395874
Faut éviter de corriger "en-deçà" de 200Hz, pas "au-delà" n'est-ce pas ?
- @ alec-eiffel (là : http://forum-hifi.fr/thread-1811-post-39...#pid395832 ). Ma pirouette est sans doute stupide incorrecte théoriquement etc. Sauf que ca marche.
J'ai fait des tests de convol, le truc à 2 balles qui finalement consiste à faire mumuse avec un soft, dont on en sort un fichier, on écoute => on valide ou pas.
A ce jeu-là du trial&error : test avec faible taps => plus de taps, c'est mieux => sur ce, on se la joue bourin avec 1e6taps => à 1e6 taps c'est encore mieux : cool ! => cool le bon rendu, mais grosse attente... chiante => je ne sais plus comment je suis tombé sur cette fonction de ffmpeg qui permet de raccourcir à fond ce délai d'attente, tjs est-il que : il n'y a plus d'attente ET le rendu n'est pas affecté. Sur ce, on s'emmer... pas et on utilise cette pirouette. Forcément, si ca altérait le rendu, je ne l'utiliserais pas...
Bref, je trouve un peu surréaliste ces échanges d'hier car si des trucs marchent, c'est cool.
C'est théoriquement stupide. Cool aussi . Au-moins ca questionne.
Le jeu du 1e6taps inutiles me fait penser par analogie à un autre sujet dont on cause en ce moment : surdimensionnement alimentation linéaire.
Il s'avère qu'un gros transfo de 300VA pour alimenter un appareil type PCserveur qui consomme 20W, le rendu est meilleur qu'avec un transfo qui sort 60VA (exemple). Dans les 2 cas, le PC fonctionne correctement. N'importe quel spé en électronique dira que c'est stupide de monter une centrale nucléaire uniquement pour un PC (pas faux).
Sauf que le rendu est meilleur, dont acte => vu que le prix d'un 300VA n'est pas stratosphérique => on y va pour un 300VA.
Là avec rePhase, idem : c'est pas plus cher de mettre 1e6taps, en sus avec la pirouette via Minim on enlève le lag (beurre et argent du beurre) : on y va, go !
Idem, tjs pas compris le truc constant : fortr taps = forte puissance de calcul. En gros faut un i9 etc...
Avec Minim, mon NUC (2cores, 2Ghz) consomme 1.3% PCU pour cette tâche (tâche faite par ffmpeg) ; 1.3% aussi relevé quand je faisais tourner sur un NAS (4core, 2.4GHz).
S'il faut à certains une forte puissance de calcul, n'est-ce pas plutôt la faute du logiciel utilisé (Roon / Jmachin etc) : ce sont des gros softs, sans doute un pti truc qui cloche là. Non !? (faut pas dire du mal de Roon/Jriver etc, soit, mais ce point m'a tjs interpellé.. ; je précise, ce sont des softs que je n'utilise pas car inutiles pour mon usage)
Je mets à jour ma lecture de ce sujet : oups ! C'est quoi cet échange assez "raide" d'hier sur 3 pages !?
Bien sûr que pda0 /audyart/Nard, vous connaissez le sujet sur le bout des doigts car y avez passé xfois plus de temps que moi, mais Notepi (validé par moi-même / moonfly) pointe juste : plus de taps, le rendu est meilleur. Point barre.
Ceci est étonnant ? Théoriquement stupide ? sans doute... mais on s'en taps vu que le juge c'est le rendu.
qq phrase bizarre relevée :
- rePhase à fort taps plante = cause puissance PC : non... le logiciel plante. Point. x logiciels plantent dans telle ou telles conditions, ca arrive.
- pda0, pas compris ta phrase "2- il vaut mieux éviter les corrections au delà de 200-300Hz car on a plus de chances de dégrader que d’améliorer dans cette partie du spectre. ". Là => http://forum-hifi.fr/thread-1811-post-39...#pid395874
Faut éviter de corriger "en-deçà" de 200Hz, pas "au-delà" n'est-ce pas ?
- @ alec-eiffel (là : http://forum-hifi.fr/thread-1811-post-39...#pid395832 ). Ma pirouette est sans doute stupide incorrecte théoriquement etc. Sauf que ca marche.
J'ai fait des tests de convol, le truc à 2 balles qui finalement consiste à faire mumuse avec un soft, dont on en sort un fichier, on écoute => on valide ou pas.
A ce jeu-là du trial&error : test avec faible taps => plus de taps, c'est mieux => sur ce, on se la joue bourin avec 1e6taps => à 1e6 taps c'est encore mieux : cool ! => cool le bon rendu, mais grosse attente... chiante => je ne sais plus comment je suis tombé sur cette fonction de ffmpeg qui permet de raccourcir à fond ce délai d'attente, tjs est-il que : il n'y a plus d'attente ET le rendu n'est pas affecté. Sur ce, on s'emmer... pas et on utilise cette pirouette. Forcément, si ca altérait le rendu, je ne l'utiliserais pas...
Bref, je trouve un peu surréaliste ces échanges d'hier car si des trucs marchent, c'est cool.
C'est théoriquement stupide. Cool aussi . Au-moins ca questionne.
Le jeu du 1e6taps inutiles me fait penser par analogie à un autre sujet dont on cause en ce moment : surdimensionnement alimentation linéaire.
Il s'avère qu'un gros transfo de 300VA pour alimenter un appareil type PCserveur qui consomme 20W, le rendu est meilleur qu'avec un transfo qui sort 60VA (exemple). Dans les 2 cas, le PC fonctionne correctement. N'importe quel spé en électronique dira que c'est stupide de monter une centrale nucléaire uniquement pour un PC (pas faux).
Sauf que le rendu est meilleur, dont acte => vu que le prix d'un 300VA n'est pas stratosphérique => on y va pour un 300VA.
Là avec rePhase, idem : c'est pas plus cher de mettre 1e6taps, en sus avec la pirouette via Minim on enlève le lag (beurre et argent du beurre) : on y va, go !
Idem, tjs pas compris le truc constant : fortr taps = forte puissance de calcul. En gros faut un i9 etc...
Avec Minim, mon NUC (2cores, 2Ghz) consomme 1.3% PCU pour cette tâche (tâche faite par ffmpeg) ; 1.3% aussi relevé quand je faisais tourner sur un NAS (4core, 2.4GHz).
S'il faut à certains une forte puissance de calcul, n'est-ce pas plutôt la faute du logiciel utilisé (Roon / Jmachin etc) : ce sont des gros softs, sans doute un pti truc qui cloche là. Non !? (faut pas dire du mal de Roon/Jriver etc, soit, mais ce point m'a tjs interpellé.. ; je précise, ce sont des softs que je n'utilise pas car inutiles pour mon usage)