RePhase

[Bear]

@pda0: nous savons tous deux que la définition de la fenêtre de mesure va avoir une incidence considérable sur la mesure de la phase. J'avais opté pour 30ms et une fenêtre de type 'flat-top' sur la base de ce post sur le fil RePhase:http://www.diyaudio.com/forums/multi-way...ost4764913

Mais je ne pense pas que cela soit l'essentiel à ce stade. Je suis d'accord avec toi pour dire que c'est important pour la suite de se mettre d'accord sur un type de fenêtre de mesure, mais à ce stade, et pour valider l'intérêt de RePhase, il suffit de savoir qu'en prenant une mesure d'un type donné, RePhase produit une impulsion qui corrige la phase dans cette fenêtre.

Exemple 1: Mesure avec HOLMImpulse sur une fenêtre fixe (de type Impulse Time-Window)
Avant correction: la phase sans correction tourne peu, et seulement à 3000Hz




Après correction: la phase est parfaitement corrigée




Exemple 2: Mesure avec HOLMImpulse sur une fenêtre variable (frequency response smoothing); on voit que la phase sans correction tourne beaucoup plus... On voit aussi que la courbe de réponse en amplitude est plus 'complète' au sens où elle intègre des informations issues des réflexions sur plusieurs cycles.




Après correction: la phase est parfaitement corrigée



Le conclusion que j'en tire est que RePhase est capable de corriger la phase correctement, en fonction de la fenêtre de mesure définie en entrée. C'est déjà remarquable.

A nous de nous mettre d'accord sur une façon de mesurer pour avoir une phase linéaire qui soit correcte. J'aurai tendance effectivement à favoriser la deuxième méthode, mais sans doute à prendre en compte plus que 6 cycles dans REW et par exemple 15 cycles comme la fenêtre par défaut. Mais il faut essayer... Par ailleurs, je ne suis pas certain que le fait d'utiliser une fenêtre de taille variable soit complètement conforme à l'esprit de la correction d'une enceinte, mais plus proche de la correction de la pièce. A creuser en tous cas.

@Maxitonus: merci de tes encouragements. Comme indiqué plus haut, la principale amélioration que j'y trouve au plan de l'écoute est l'amélioration de la scène sonore, avec une meilleure définition, une plus grande profondeur et une meilleure séparation entre les voix, les instruments. Cela contribue selon moi de façon significative à améliorer la restitution des informations présentes dans l'enregistrement.

@Bkg2k: bienvenue au club. Ravi de te voir t'intéresser au sujet

---

Une dernière information avant de retourner au soleil de cette belle journée d'été:
Lorsque l'on corrige la phase sur une fenêtre de taille variable comme le deuxième exemple ci-dessus, et que l'on revient pour visualiser les résultats de la mesure sur une fenêtre fixe (par ex. 24ms), la phase parait encore plus propre.

Ex. Impulsion de correction générée sur une fenêtre de taille variable, dépendant de la fréquence; mesure de la phase faite sur les mêmes paramètres:


Impulsion de correction générée sur une fenêtre de taille variable, dépendant de la fréquence; mesure de la phase faite sur une fenêtre de taille fixe de 24ms:



Une dernière remarque: il est indispensable, pour mesurer les corrections, de générer une impulsion avec une fréquence de 48kHz qui correspond à la fréquence de mesure des logiciels REW et HOLMImpulse. Ne pas se reposer sur la fonction de ré-échantillonnage de JRiver sur une telle mesure. Cela donne des résultats erratiques...