6CA7 en remplacement des EL34

[JBert]

Je vais me faire des amis, mais j'assume

"Musicalement", ça ne veut rien dire.

Un tube se teste en premier lieu au lampemètre. En second lieu, en petit signal avec un GBF et un analyseur de distorsion. Là, les JJ actuels explosent tous les autres, NOS compris. Je précise que je n'ai aucune action, ni chez JJ ni chez aucun autre fabricant ou revendeur. Je ne vends pas de tubes non plus, je m'arrête à la remise en état de circuits.

En revanche, j'ai testé plusieurs centaines de tubes et réparé un paquet de circuits différents allant des amplis de la grande époque aux merdouilles vendues actuellement au prix de l'or en branche (au mépris généralement du client, mais c'est une autre histoire).

Un tube ne peut pas être "musicalement" bon ou "musicalement" mauvais. Il est "objectivement" bon ou "objectivement" mauvais. Si un tube "objectivement" bon donne un résultat "musicalement" mauvais, ce n'est pas la faute du tube mais du circuit autour de lui. Et si le circuit est mauvais, on ne peut pas le corriger avec un mauvais tube (on est en analogique, Friis et ses copains sont redoutables, on peut tout au plus masquer le problème.). La plupart du temps, même, c'est de la faute des circuits d'alimentation. À ce jour, je n'ai pas encore vu beaucoup d'amplificateurs à tube ayant une alimentation juste acceptable d'un strict point de vue de traitement du signal, mais c'est un autre débat.

Ce que la plupart d'entre vous appelle un tube "musicalement" meilleur, est généralement un tube moins bon qui évite de lever les imperfections du montage quitte à apporter des défauts en terme de fidélité. Cela consiste donc à cacher sous le tapis les carences du circuit qu'un tube un peu trop bon va révéler. Le problème, c'est qu'on ne peut plus alors dire qu'on est dans le domaine de la haute fidélité mais dans celui du n'importe quoi (objectivement, à la mesure). Le résultat est peut-être "musicalement" beau, je n'en discuterai pas, mais il est tout sauf fidèle.

Il est faux de dire qu'un tube dérive. Il bouge un peu en début de vie (migration des matériaux sur la cathode, c'est parfaitement normal) mais il reste stable s'il est bien utilisé jusqu'à sa mort par épuisement de la cathode. À ce jour, je n'ai que très rarement rencontré un tube mort de sa belle mort. Souvent, il est martyrisé et meurt bien avant. Une EL34 de JJ, c'est plus de 10k heures au débit maximal. Beaucoup plus si on la polarise un peu plus froide. Dans certains circuits, elles sont rincées au bout de 1000 heures seulement et il faut quasiment retoucher les polarisations toutes les centaines d'heures !

Là encore, dans les montages modernes, on voit de tout, même des tubes polarisés à la hussarde (surtout devrais-je dire, parce que ça permet de gratter des watt dont on ne sait d'ailleurs que faire, généralement en demandant à la grille écran d'émettre tout ce qu'elle peut). Et on s'étonne que ça bouge dans tous les sens. Les tubes NOS résistent mieux parce qu'ils étaient conçus avec des marges de tolérance très grandes (sur les tensions d'alimentation de chauffage et sur les dissipations de grilles en particulier). Les tubes de fabrications récentes devant être RoHS, ce ne peut plus être le cas. Il faut donc soigner les circuits (BT et HT). Là encore, ce n'est pas la faute des tubes récents mais des circuits qui sont autour d'eux. Ce qui tue d'ailleurs le plus vite un tube, c'est sa mauvaise alimentation, bien plus encore qu'une polarisation foireuse.

Personnellement, lorsque je remets en service un amplificateur, je commence par prendre un tube "objectivement" bon. Et je corrige ce qui est autour de lui pour que ce tube donne tout ce qu'il peut quitte à modifier salement les alimentations et les jonctions d'étages. Jamais je ne cacherai un défaut par un autre pour que le résultat soit "musicalement" bon. J'estime que ce serait se moquer du monde et des gens qui me font confiance.

Mais libre à vous de le faire.