Les mesures, à quoi ça sert, quoi mesurer et quoi en faire ?

[pda0]

(07-14-2016, 11:08 AM)Bear a écrit : Bonjour à tous,

Je voudrais souligner le travail remarquable fait par pda0 pour offrir une synthèse accessible de l'expérience qu'il a accumulée au cours des 6 derniers mois. Merci de nous faire partager cela.

Je voudrais aussi préciser qu'il y a, de mon point de vue, des mesures assez faciles à réaliser, et d'autre qui demandent davantage de soin.

Celles faciles à réaliser et qui peuvent vraiment aider au positionnement des enceintes sont celles relatives à la réponse en fréquence de la pièce. On peut facilement observer les conséquences du placement et de l'orientation ; c'est assez ludique pour quelqu'un qui a envie de faire progresser son système.

Les autres mesures faciles à réaliser sont les mesures de réponse de la pièce : waterfall, time decay, cela se comprend bien et ne souffre pas beaucoup des erreurs de mesures. On peut facilement en tirer parti pour choisir de faire un traitement passif de sa pièce.

Les mesures d'impulsion et de phase sont par contre beaucoup plus délicates de mon point de vue, car elles requièrent un placement du micro au cm près, avec une incidence considérable des petits défauts de positionnement sur la lecture des résultats. Vous pourriez être tout à fait atterrés par une courbe de phase pas linéaire du tout, et retrouver le sourire après qq heures passées à bouger vos enceintes de qq millimètres pour que les tweeters soient parfaitement orientés vers le point d'écoute et à bouger votre micro de qq millimètres pour qu'il soit parfaitement sur la médiatrice des enceintes.

De plus l'information que vous donnera ces dernières mesures sera juste de nature à vous convaincre s'il convient ou non de recourir à une solution de traitement actif pour améliorer votre image sonore, mais les bénéfices sont de mon point de vue, et même si je suis très attaché à la qualité de l'image, du second ordre par rapport aux premières mesures qui sont elles très accessibles et ne nécessitent pas d'y passer des journées.

Enfin, un accessoire à 50 euros mais qui aide vraiment dans la pratique est un pied micro. Cela aide vraiment à mettre le micro à la hauteur d'écoute. Dommage de s'en passer.

Bonjour Bear,

Je partage totalement ton point de vue sur la difficulté de mesurer la phase ou l'impulsion (qui sont liées de toutes façons).
Je me suis heurté à ce problème depuis le début, et ce n'est que la confrontation entre Omnimic et REW (grâce à ton prêt ) qui m'a permis de comprendre le lien et comment il fallait faire pour avoir un résultat correct avec REW.
Je l'expliquerai en détail, mais c'est totalement faisable, même avec un micro pas super bien placé au millimètre.

De toutes façons c'est un paramètre qui ne dépend que de l'enceinte, et il sert à rien de le mesurer si on ne pense pas devoir le corriger avec un Trinnov ou Dirac ou autre, car on n'y peut rien sans cela.
J'ai insisté sur ce sujet car je voulais comprendre, mais pas parce que c'était déterminant.

Ensuite, la position du micro est certes importante mais pas au millimètre (à part pour la phase si on veut absolument la mesurer avec les 2 enceintes en même temps, ce qui, à mon avis, ne présente aucun intérêt).
J'ai expérimenté le sujet en long et en large, et j'affirme qu'on obtient exactement les mêmes mesures avec le micro vertical ou horizontal (à condition de charger le bon fichier de calibrage bien entendu puisqu'il y en a 1 pour chaque position), et que ce n'est pas 5 cm autour du sweet spot qui changent la face du monde de ce qu'on mesure (et heureusement car on n'écoute pas en positionnant la tête au millimètre).

De plus, quand on mesure avec Trinnov, REW ou Dirac, qui utilisent chacun une méthode différente de calibration et de bruit envoyé pour la mesure, on obtient des résultats d'une remarquable cohérence, sinon identiques (Dirac ne permet pas une comparaison à l'identique du fait du lissage choisi au 1/8), ce qui, à mon avis, indique que la mesure réalisée avec REW est fiable.