02-18-2021, 09:53 PM
Bonjour @steklo et à tous,
j'ai lu tout ce fil et d'après ce que j'ai compris le Buffalo GS2008 était présenté comme équivalent au GS2016 en terme de SQ. En tout cas un immense bravo à tous les contributeurs.
De mon côté je vous partage mon expérience.
J'ai un acheté un GS2008P il y a 2 semaines. On en trouve quasiment plus mais là j'ai eu la chance d'en trouver un sur la bay.
J'ai désactivé le POE ainsi que les 4 ports du haut pour ne garder actifs que les 4 ports du bas que j'ai passé en 100 Mbps.
Le switch alimente un SOTM SMS 100 qui est sur alimentation linéaire.
Je dois avouer que j'ai été un peu déçu du rendu du Buffalo par rapport à mon précédent switch Cisco Catalyst 2960. Le Buffalo m'a donné la sensation d'être légèrement plus clair mais avec moins de spatialisation (si ca se dit?) que le Cisco, et moins de matière. Il me semble que le Cisco était plus capable d'isoler les instruments et de faire le noir autour. Evidemment les écoutes ont été faites avec les mêmes cables Cat5 UTP flat.
Ce soir j'ai mis les deux Switch en cascade avec le Buffola suivi du Cisco. Et là c'est vraiment très bien, j'ai franchi une nouvelle marche !
Il est possible que le Buffalo mette un peu de temps pour s'ouvrir, je vais fonctionner en double switch pour le roder un peu plus et je referai des comparaisons plus tard.
N'hésitez pas si vous avez des avis et commentaires
j'ai lu tout ce fil et d'après ce que j'ai compris le Buffalo GS2008 était présenté comme équivalent au GS2016 en terme de SQ. En tout cas un immense bravo à tous les contributeurs.
De mon côté je vous partage mon expérience.
J'ai un acheté un GS2008P il y a 2 semaines. On en trouve quasiment plus mais là j'ai eu la chance d'en trouver un sur la bay.
J'ai désactivé le POE ainsi que les 4 ports du haut pour ne garder actifs que les 4 ports du bas que j'ai passé en 100 Mbps.
Le switch alimente un SOTM SMS 100 qui est sur alimentation linéaire.
Je dois avouer que j'ai été un peu déçu du rendu du Buffalo par rapport à mon précédent switch Cisco Catalyst 2960. Le Buffalo m'a donné la sensation d'être légèrement plus clair mais avec moins de spatialisation (si ca se dit?) que le Cisco, et moins de matière. Il me semble que le Cisco était plus capable d'isoler les instruments et de faire le noir autour. Evidemment les écoutes ont été faites avec les mêmes cables Cat5 UTP flat.
Ce soir j'ai mis les deux Switch en cascade avec le Buffola suivi du Cisco. Et là c'est vraiment très bien, j'ai franchi une nouvelle marche !
Il est possible que le Buffalo mette un peu de temps pour s'ouvrir, je vais fonctionner en double switch pour le roder un peu plus et je referai des comparaisons plus tard.
N'hésitez pas si vous avez des avis et commentaires