Optimisations pour Mac Mini Audiophile

[Nostang56]

Bravo. Très beau travail.

(01-02-2021, 07:38 PM)rico25 a écrit : Salut,
je constate qu'il y a ici une assez grande communauté d'utilisateurs de Macmini, je vous partage donc quelques résultats d'expérimentations effectuées sur un Macmini i7 late 2012. C'est avec mes oreilles sur le système décrit en dessous, donc ces résultats sont à prendre avec le recul nécessaire ... mais ça peut vous intéresser 

conditions des écoutes, système Naim 82/SC/250/Dynaudio Contour S1.4


RAM
• Crucial 8Go CT8G3S160BM for Mac (présente à l’achat d’occase du mac) (2x8 soit 16Go)
• Apacer 4Go industrielle Wide Temperature 75.B93E2.G040B (2x4 soit 8Go)
• Apacer 8Go classique DV.08G2K.KAM (2x8 soit 16Go)

Seule la Crucial est rodée (ça se rode la RAM ?)
Ecoute Apacer 4Go WT
Puis écoute Apacer 8Go, à coté de la 4Go WT, la 8Go classique parait plus douce, il y a moins d’impact, c’est agréable mais plus easy listening. La 4Go WT est plus présente, plus de clarté, plus impliquante, plus naturelle et plus rapide. Gain estimé de la WT : 10%
La Crucial se défend très bien, elle est très propre, équilibrée avec un bon rendu global. Du coup la différence avec l’Apacer WT est assez faible mais elle existe, surtout en rapidité (sensation de rapidité de la musique qui influe sur la précision et l’attaque des notes) et un petit supplément d’âme. Gain estimé de la WT : 3%
Je suis globalement déçu car je m’attendais à plus de différences entre chaque RAM, toutefois cela confirme quand même les retours d’expériences sur la supériorité de la RAM Apacer wide température.

Cartes SD
L’expérience avait montré la supériorité des cartes rapides et la Lexar était le must have ! Aujourd’hui cela valait le coup de tester face à de nouvelles prétendantes :
• SanDisk Extreme Pro 64GB SDHC UHS-II car elle atteint aux essais un débit en lecture de 300 Mo/s, (contrairement à la Lexar qui plafonne à 211 Mo/s)
• Apacer CV110-SD 32GB wide temperature 90 Mb/s

Parenthèse sur le lecteur de carte SD du Macmini (en espérant que je ne raconte pas de bêtises) : il utilise un rail PCIe (c’est d’ailleurs pour cela qu’on l’utilise en audio, afin d’éviter le disque dur sata, car sata c’est caca). Lorsque j’interroge le mac à propos du lecteur SD, il m’indique un débit max de 250Mo/s. Cependant, le protocole de lecture étant UHS1, le débit est limité à 104 Mo/s théoriques.

Bref, retour aux tests : seule la Lexar est rodée (ça se rode une carte SD ?).
La Sandisk boot en 1’14’’ et donne un rendu avec les voix en retrait, elle est globalement décevante
La Lexar boot en 43’’ son rendu est plus net, les peaux de percus sont plus tendues, elle joue plus fort et plus précis, il y a plus d’immersion dans la musique, Susanna (Susanna and the magical orchestra, piste Who am I) me susurre à l’oreille ce qui me donne des frissons de plaisir, chaque frappe de roulements de percus de Tord Gustavsen piste Journey of Life est très lisible. Gain estimé de la Lexar 15%
L’Apacer WT boot en 1’02’’ elle semble aussi rapide que la Lexar à l’utilisation. Elle est très classe, posée, peut être plus précise que la Lexar, l’aigu est plus en place, plus naturel, le rendu est plus détouré avec plus d’air. Toutefois, elle perd un peu de magie de la Lexar, Susanna ne donne plus de frissons lorsqu’elle me parle à l’oreille. J’estime le gain hifi de l’Apacer WT à 8% sur la Lexar.
Cette Apacer me laisse un peu sur ma faim, elle est supérieure à la Lexar sur pratiquement tous les critères que j’ai regardés mais elle est un poil en retrait sur le coté magique de la restitution. Je pense qu’elle vaut la peine d’aller plus loin en la rodant( !?) avant une nouvelle confrontation vs la Lexar 2000. …Une nouvelle confrontation après 200h de rodage permet de confirmer les tendances :
L’Apacer est plus détaillée avec un aigu filant plus haut et naturel, plus rafiné, un grave plus tendu et descendant plus bas. La Lexar a moins d’attaque de notes, elle arrondi les angles mais en contre partie a un bas médium plus plein, elle est moins pointue mais plus facile, elle est passe partout avec un charme certain.
Je reste donc sur ma conclusion d’indécision entre les 2, que je vais garder car, pour les plus perspicaces vous aurez remarqué que je ne suis pas chez moi et donc j’attends une confrontation « finale » sur mon système complet, lorsque j’aurai un chez moi.

Cables DC (entre alim Uptone JS2 et Macmini)
• Uptone d’origine (fils cuivre Belden 9418 Shielded, connecteurs Oyaide, starquad)
• GhentAudio fil Neotech 7N, connecteurs Oyaide, double blindage jssg
• Elecaudio multibrins cuivre OFC plaqué Argent, connecteurs Elecaudio
• Diy fils Mundorf argent/or, connecteurs Oyaide, double isolation jssg
• Diy cables Neotech 7N, connecteurs Oyaide, starquad jssg

Ecoute en premier du Mundorf
Puis le Ghent qui est plus mat en restant précis mais moins d’ampleur et moins ouvert. Gain estimé du Mundorf 8%
L’Uptone est à mi chemin entre le Mundorf et le Ghent, il est très équilibré avec de belles voix, un beau médium, il est charmeur. Toutefois le Mundorf est plus détaillé et naturel, gain estimé du Mundorf 4%
L’Elecaudio donne de grosses voix, il est bien lisible mais a moins de relief que le Mundorf, il est moins convaincant. Gain estimé du Mundorf 10%
Je remets le Ghent pour le comparer à l’Elecaudio. Le Ghent a plus de matière, les voix sont plus belles, il a un meilleur médium plus naturel.
Le diy Neotech cuivre starquad est arrivé tardivement (du coup absent de la photo de classe), je le compare à l’Uptone et au Mundorf, il se place entre les 2 en étant plus rapide et détaillé que l’Uptone mais en étant légèrement plus mat. Différence avec l’Uptone estimée à 3%.

Il est à noter que seul l’Uptone est rodé.
Les tout cuivre Uptone, diy et Ghent sont très bons, très médiums et équilibrés, ils sont parfaits pour de bonnes sources. L’Elecaudio est un peu en retrait. Le Mundorf surclasse les autres avec son ouverture, ses détails et son naturel, il est à réserver à ceux qui veulent le meilleur pour leur source en grattant quelques %

Nappes power (nappe entre carte alim mmk et carte mère) … bah oui on met une grosse alim avec un bon cable DC tout ça pour tout gâcher avec un petit bout de nappe standard juste avant la carte mère … donc 2 protos testés : un multibrin Neotech cuivre UP-OCC et un multibrin Neotech argent UP-OCC 

Ecoute avec la nappe standard pour avoir les morceaux en mémoire.
Ecoute du Neotech cuivre, le son semble plus fort, le rendu plus lisible avec des détails, c’est naturel, il y a de l’air, c’est plus posé et fluide … oui mais il y a un truc qui cloche, il y a moins de matière et d’assise, le grave est plus léger. Je décide donc de laisser tourner au cas où le manque de grave vienne du rodage (oui un cable ça se rode). 200h plus tard, les conclusions ne changent pas mais les différences sont plus marquées. La nappe d’origine est plus diffuse, elle met un peu en avant le bas médium mettant ainsi les voix en avant. Elle est un cran en dessous de la nappe Neotech cuivre qui, est plus équilibrée malgré le ressenti de densité de grave légèrement en retrait.
La nappe Neotech argent met tout le monde d’accord, on retrouve la densité du grave avec les détails du cuivre. Elle ne manque pas de matière, on a l’impression d’un voile levé. Les percus sont rapides avec de l’impact. C’est propre, ça monte haut naturellement, ça descend bas, on a envie de dire : oui c’est çà ! c’est juste !
J’estime le gain de la neotech argent à 20% vs nappe d’origine et 10% vs neotech cuivre.


Globalement les résultats sont cohérents avec l’attendu (retours d’expériences des forums). Mis à part pour les cartes SD Lexar et Apacer, il a été assez simple de hiérarchiser chaque test.
En démat chaque détail compte, et malheureusement il faut beaucoup d’efforts pour du « un tout petit peu mieux », mais c’est le prix à payer pour les frissons aux susurrements de Susanna…