09-23-2018, 10:37 AM
(Modification du message : 09-23-2018, 10:38 AM par LeChacal619.)
Citation :C'est l'objet de plusieurs fils/tutos et je peux témoigner sur mon propre système que ça permet de progresser significativement. Si tu as le temps jète un oeil à ce fil http://forum-hifi.fr/thread-8728.html (le premier post notamment).
J'avais déjà lu ce tuto
(09-23-2018, 09:42 AM)pda0 a écrit : Je trouve intéressant ton approche sur le spectrogramme, et je me suis amusé à regarder ce que ça donnait sur les différents systèmes que j'ai pu mesurer.
Le résultat obtenu ne me parait pas, pour l'instant (mais je creuse le sujet car il m'intéresse), très discriminant entre les bons systèmes (que j'ai pu écouter) et les moins bons (que j'ai aussi écouté évidemment - j'en ai d'ailleurs 3 à la maison en sus de celui du sous-sol). Alors que les indicateurs que j'utilise (et je ne les ai pas inventés, ils sont bien documentés par divers white paper sur internet) corrèlent assez bien avec ce qu'on entend (en tous cas la progression des mesures s'entend).
Ca m'intéresse beaucoup de creuser également ce sujet. As-tu ouvert un fil pour cela, avec les mesures et des comptes-rendus de qualité ou estimations à la louche qui nous permettent de nous guider vers les bons indicateurs ?
Citation :Tes mesures sont, d'ailleurs, exceptionnelles par rapport à ces indicateurs (y compris la phase qui te déplait tant).
A l'exception notable du RT60 qui me parait bien trop bas pour une écoute "vivante" mais c'est aussi pourquoi je serais très intéressé de pouvoir écouter ton système et corréler ainsi mesures et écoute sur un système où la réponse amplitude/fréquence est quasi parfaite, l'amortissement idéal, l'ETC impeccable et la phase/group delay parfaits.
Je pense que mon système pêche par le niveau de bruit de fond et la distorsion au point d'écoute. Je n'ai pas trop de doute dans le fait qu'en diminuant le bruit de fond en déplaçant l'électronique dans une pièce isolée externe à la pièce d'écoute, toutes les techniques permettant d'augmenter la dynamique et réduire la distorsion des électroniques de puissance aient alors un impact sensible sur la qualité du système : juste qu'aujourd'hui ce n'était pas ma priorité, ma priorité étant la pièce. Je pense qu'avec des HPs plus hauts de gamme on peut parvenir aussi à une distorsion bien plus faible, pour peu que le niveau de bruit dans la pièce soit suffisamment faible et le micro de suffisamment bonne qualité pour pouvoir le mesurer. Je pense qu'un système très haut de gamme doit parvenir à -55dB de distorsion relative, ce qui le différencierait alors du miens.
Citation :De plus, c'est aussi ce que font les logiciels du marché (Trinnov, Dirac, Acourate), et ils ne font pas mieux sur la gestion du peak energy que ce que fait RePhase/REW. Donc, si ça ne sert à rien selon toi, pourquoi le font ils ?
Apparemment ils fonctionnent tous sur le principe du moyennage vectoriel de mesure, ce qui semble avoir pour effet de parvenir à isoler le pic d'énergie : l'amplitude et la phase de l'impulsion obtenue après moyennage vectoriel permet alors de corriger l'amplitude et le délai du pic d'énergie par inversion de cette réponse d'impulsion dans le domaine fréquentiel, puisqu'il ne reste plus que cela.... L'amplitude et la phase caractérisants entièrement l'impulsion, évidemment qu'il faut corriger les deux dans ce contexte particulier pour corriger le système.
Cdlt,
Jean