01-24-2018, 09:08 AM
Tout est question de contexte, d’expérience et de vécu. Cela ne fait aucun doute. En ce sens, tout ce qui a été dit dans ces pages est respectable et souvent judicieux.
Néanmoins, dans le cas de cette nouvelle façon de gérer le volume en numérique, il faut faire un gros effort d’abstraction par rapport à sa propre experience. Et puis, il faut également des bases de comparaison qui soient suffisamment élevées pour en retirer quelque chose d’objectivement valable.
Mais même avec un bel effort d’imagination, il paraît compliqué de se faire une idée du potentiel de ces algorithmes. Le plus parlant est d’en faire la démonstration in situ pour faire tomber un certain nombre de préjugés. Ceux qui me connaissent bien ici savent que mon attachement au préamplificateur analogique est important. L’idée même de m’en passer était presque absurde, même si des expériences en full numérique comme celle du système Bel Canto Black m’ont déjà indiqué qu’il pouvait y avoir une certaine forme d’excellence et de naturel en numérique finalement supérieure à l’analogIque.
Dans mon cas personnel, la batterie de préamplificateurs pour la confrontation était d’un niveau d’excellence qu’il était difficile d’imagIner qu’une simple petite carte insérée en spdif entre le transport et le convertisseur puisse générer un tel écart de performance...
L’intérêt de cette nouvelle technique est bien sûr de gérer l’atténuation de façon optimisée de façon à réduire drastiquement les pertes liées à celle-ci.
L’adaptation d’impédance est une autre problématique à laquelle il est plus facile de répondre à partir d’un simple convertisseur, surtout à partir d’une sortie fixe. A minima, il convient de respecter un impédance basse afin de limiter les problèmes d’adapstation au bloc de puissance. Mais on peut aussi faire plus sophistiqué pour étendre la polyvalence d’une telle source numérique.
Des projets sont également à l’étude pour gérer en numérique une entrée phono.
Néanmoins, dans le cas de cette nouvelle façon de gérer le volume en numérique, il faut faire un gros effort d’abstraction par rapport à sa propre experience. Et puis, il faut également des bases de comparaison qui soient suffisamment élevées pour en retirer quelque chose d’objectivement valable.
Mais même avec un bel effort d’imagination, il paraît compliqué de se faire une idée du potentiel de ces algorithmes. Le plus parlant est d’en faire la démonstration in situ pour faire tomber un certain nombre de préjugés. Ceux qui me connaissent bien ici savent que mon attachement au préamplificateur analogique est important. L’idée même de m’en passer était presque absurde, même si des expériences en full numérique comme celle du système Bel Canto Black m’ont déjà indiqué qu’il pouvait y avoir une certaine forme d’excellence et de naturel en numérique finalement supérieure à l’analogIque.
Dans mon cas personnel, la batterie de préamplificateurs pour la confrontation était d’un niveau d’excellence qu’il était difficile d’imagIner qu’une simple petite carte insérée en spdif entre le transport et le convertisseur puisse générer un tel écart de performance...
L’intérêt de cette nouvelle technique est bien sûr de gérer l’atténuation de façon optimisée de façon à réduire drastiquement les pertes liées à celle-ci.
L’adaptation d’impédance est une autre problématique à laquelle il est plus facile de répondre à partir d’un simple convertisseur, surtout à partir d’une sortie fixe. A minima, il convient de respecter un impédance basse afin de limiter les problèmes d’adapstation au bloc de puissance. Mais on peut aussi faire plus sophistiqué pour étendre la polyvalence d’une telle source numérique.
Des projets sont également à l’étude pour gérer en numérique une entrée phono.
