Tout a fait d'accord avec Pdao, il n'y a pas lieu d'être pro ou anti absorbants ou diffuseurs, chaque type de traitement a une fonction qui lui est propre et évidement, c'est ultra basique, on ne peux pas traiter une salle en amortissant tout ou en utilisant uniquement des diffuseurs, et puis ce ne sont pas les seules solutions possibles !
On fait même des Abfuseurs ! on gère le scattering et la diffraction aussi, on dirige et oriente les réflexions précoces avec des déviateurs, etc, etc...
Le plus important dans le choix d'un traitement c'est justement de définir le bon équilibre et on ne traitera pas toute les salles de manière identique, il y'a beaucoup de variables ! Lorsque l'on fait des tests et essais il faut pouvoir le faire dans diverses salles ayant des natures de parois et géométries différentes pour bien comprendre.
Dans les petites pièces la bonne maitrise de l'acoustique est plus difficile que dans une grande, le champs acoustique y est moins diffus, la densité modale est faible, le régime modale est repoussé assez haut, les réflexions précoces arrivent avec un délai court après le front d'onde direct, etc...
Dans une petite pièce on a pas trop le choix que d'amortir un peu plus pour rendre la pièce neutre, l'efficacité des traitements ne sera également pas la même.
Il faut également savoir qu'il faut un minimum de recul par rapport a un diffuseur pour qu'il ai une bonne efficacité, trop prêt cela ne fonctionne pas ou mal.
Les diffuseurs 1D ne sont pas moins bons que les 2D, en général a dimension identique ils ont une efficacité un peu plus bas en fréquence, et puis tout dépend de leur placement, c'est surtout cela qui va déterminer le choix du 1D ou 2D, dans certains cas le 2D n'a aucun avantage.
Le but du traitement et de contrôler le temps de réverbération, il ne doit jamais être trop élevé sinon cela nui fortement a l’intelligibilité, cela réduit également la dynamique. Et il faut absolument que ce temps de réverbération soit constant en fonction de la fréquence sinon il y'a un déséquilibre fréquentiel.
Mais le traitement doit maitriser également les réflexions précoces et spéculaires et doit rendre le champs acoustique homogène et diffus, clairement le traitement sous 500Hz est le plus complexe et encore pire sous 100Hz, mais cela fait toute la différence.
C'est facile d'amortir l'aigu... trop facile a tel point qu'on a tendance a le sur-amortir par rapport au reste du spectre ce qui donne une sensation de matité désagréable, mais lorsque c'est équilibré avec le reste du spectre on peu descendre a des Tr assez bas sans aucun problème de sensation d'acoustique "morte", le Tr doit juste être adapté au volume de la pièce, plus elle est petite et plus il sera bas.
On fait même des Abfuseurs ! on gère le scattering et la diffraction aussi, on dirige et oriente les réflexions précoces avec des déviateurs, etc, etc...
Le plus important dans le choix d'un traitement c'est justement de définir le bon équilibre et on ne traitera pas toute les salles de manière identique, il y'a beaucoup de variables ! Lorsque l'on fait des tests et essais il faut pouvoir le faire dans diverses salles ayant des natures de parois et géométries différentes pour bien comprendre.
Dans les petites pièces la bonne maitrise de l'acoustique est plus difficile que dans une grande, le champs acoustique y est moins diffus, la densité modale est faible, le régime modale est repoussé assez haut, les réflexions précoces arrivent avec un délai court après le front d'onde direct, etc...
Dans une petite pièce on a pas trop le choix que d'amortir un peu plus pour rendre la pièce neutre, l'efficacité des traitements ne sera également pas la même.
Il faut également savoir qu'il faut un minimum de recul par rapport a un diffuseur pour qu'il ai une bonne efficacité, trop prêt cela ne fonctionne pas ou mal.
Les diffuseurs 1D ne sont pas moins bons que les 2D, en général a dimension identique ils ont une efficacité un peu plus bas en fréquence, et puis tout dépend de leur placement, c'est surtout cela qui va déterminer le choix du 1D ou 2D, dans certains cas le 2D n'a aucun avantage.
Le but du traitement et de contrôler le temps de réverbération, il ne doit jamais être trop élevé sinon cela nui fortement a l’intelligibilité, cela réduit également la dynamique. Et il faut absolument que ce temps de réverbération soit constant en fonction de la fréquence sinon il y'a un déséquilibre fréquentiel.
Mais le traitement doit maitriser également les réflexions précoces et spéculaires et doit rendre le champs acoustique homogène et diffus, clairement le traitement sous 500Hz est le plus complexe et encore pire sous 100Hz, mais cela fait toute la différence.
C'est facile d'amortir l'aigu... trop facile a tel point qu'on a tendance a le sur-amortir par rapport au reste du spectre ce qui donne une sensation de matité désagréable, mais lorsque c'est équilibré avec le reste du spectre on peu descendre a des Tr assez bas sans aucun problème de sensation d'acoustique "morte", le Tr doit juste être adapté au volume de la pièce, plus elle est petite et plus il sera bas.