hello Vacuum,
mais qu'est-ce qu'on va bien pouvoir se dire ?
je suis full demat et bidouille mes sources
et toi t'as une platine...
on n'est pas de la même secte !
hello jmr33,
Et dans ton cas, t'y perd quoi ?
As-tu essayé la correction via convolution ?
C'est pourtant très efficient.
A noter que le "nb de taps" (le finesse de la correction) est très important vs qualité du rendu. Je tourne avec un nb de taps au mini 4x celui des miniDSP par ex, et "c'est plus fin", ca s'entend.
J'ai le souvenir de CR de pda0 qui, sur son système précédent (de haute-volée), avait coupé toute correction active rapido vu l'effet négatif.
Néanmoins, sauf erreur de ma part, sur son nouveau système à base de Kii, la correction active via Dirac (intégré aux Kii) est activée et cela semble faire un très très bon job.
Perso j'ai fait passer le signal à travers la moulinette d'un fichier de convolution depuis des lustres.
- d'abord pour une raison pratique : à la mesure, le haut du spectre n'est pas vraiment montant ; mais à mes oreilles, il l'est , et ça m'use => donc je mate le haut (ca ne devient pas "sourd" non plus...).
- ensuite parce que je n'ai jamais perçu de "détérioration" (là, c'est peut-être parce que j'suis "sourd"
; l'anosognosie a cela de bien : t'as un "gros pb", mais comme tu t'en rends pas compte, "tout va bien" )
Cdt
Merci Steph44200 pour "Maragogype" ! Top ! On va pouvoir le ressortir à l'occasion et passer pour un grand esthète du caf
(07-29-2022, 08:34 AM)Vacuum a écrit :ok ca roule !
Philippe, quand tu passes sur saint Naz, tu me préviens?
Merci !
mais qu'est-ce qu'on va bien pouvoir se dire ?
je suis full demat et bidouille mes sources
et toi t'as une platine...
on n'est pas de la même secte !
hello jmr33,
(07-29-2022, 09:13 AM)jmr33 a écrit : sinon "mon" Audissey ( c est toi qui le dit ! ) c est uniquement pour le HCje disais "ton" audissey car j'ai une affection particulière pour "ma" convolution, et à te lire, je vois bien que toi aussi tu aimes bien "ton" audissey car il fait des choses cool
(07-29-2022, 09:13 AM)jmr33 a écrit : sinon pour la hifi en ce qui me concerne hors de question d utiliser une correction active manuelle ou automatique quelle que soit l origine pour 2 enceintes pas besoin pour la simple raison que cela détériore la qualité sonore d un système hifi ( 2.0 ou 2.1 ) au même titre que les correcteurs de tonalité des intégrés hifiintéressant... car tu n'es pas le 1er à dire cela : pas de correction active car on y perd.
Et dans ton cas, t'y perd quoi ?
As-tu essayé la correction via convolution ?
C'est pourtant très efficient.
A noter que le "nb de taps" (le finesse de la correction) est très important vs qualité du rendu. Je tourne avec un nb de taps au mini 4x celui des miniDSP par ex, et "c'est plus fin", ca s'entend.
J'ai le souvenir de CR de pda0 qui, sur son système précédent (de haute-volée), avait coupé toute correction active rapido vu l'effet négatif.
Néanmoins, sauf erreur de ma part, sur son nouveau système à base de Kii, la correction active via Dirac (intégré aux Kii) est activée et cela semble faire un très très bon job.
Perso j'ai fait passer le signal à travers la moulinette d'un fichier de convolution depuis des lustres.
- d'abord pour une raison pratique : à la mesure, le haut du spectre n'est pas vraiment montant ; mais à mes oreilles, il l'est , et ça m'use => donc je mate le haut (ca ne devient pas "sourd" non plus...).
- ensuite parce que je n'ai jamais perçu de "détérioration" (là, c'est peut-être parce que j'suis "sourd"
; l'anosognosie a cela de bien : t'as un "gros pb", mais comme tu t'en rends pas compte, "tout va bien" )Cdt
Merci Steph44200 pour "Maragogype" ! Top ! On va pouvoir le ressortir à l'occasion et passer pour un grand esthète du caf