02-11-2019, 09:12 AM
Oui beaucoup de configs et de résultats différents. J’ai quand même tendance à penser que les câbles blindés et ceux très audiophiles viennent corriger une perturbation d’origine électrique puisque on ne transporte sinon que des bits, et que les bits sont des bits...
Difficile sans doute de mettre sur le même plan PC ou Mac et lecteur réseau. Je pense que les PC Mac sont sans doute plus à même d’injecter de la pollution dans le réseau et qu’un subterfuge atténuant les HF (et donc le bruit d’origine EMI RFI, mais pas que) sont susceptibles de mieux se comporter par rapport à un CAT5e UTP.
Mais en éliminant la pollution en amont (alim linéaires sur tous les équipements IT et choix sélectif des équipements de lecture), je pense que les câbles blindés ne font plus qu’enlever de la bande passante, et rien d’autre.
Donc cela pourrait être en effet une question de choix et de stratégie de construction de son système de dématérialisation qui amène à considérer l’apport de câbles audiophiles RJ différemment.
Ça c’est pour ce qui relèverait des différences fondamentales.
Après, et ce n’est pas non plus neutre, il y a l’écoute. On peut très bien apprécier l’attenuation de la bande passante dans les aigus à l’écoute de nombreux enregistrements :
- parce que les repiquages des bandes analogiques vers CD ont généré beaucoup de bruit HF. Je me rappelle par exemple avoir testé avec des amis chez moi un dispositif merdique qui bouffait les aigus et dont je tairai le nom. Sur un album de Nina Simone, c’etait très convaincant. La voix de la madonne était plus pleine, et moins sale. Ça a mis tout le monde d’accord. Sachant que cet enregistrement était plutôt moyen, j’ai proposé de changer d’enregistrement et d’ecouter un concerto pour piano bien enregistré. On s’est tout de suite aperçu que ce que faisait ce dispositif était de raboter les aigus. Plus d’harmoniques, plus d’extinctions de notes... un désastre. Tout ça pour illustrer qu’on peut très bien apprécier cette atténuation HF sur pleins d’enregistrements ou les HF sont bruitées ou lorsqu’il n’y en a quasiment pas. Cela contribue à donner plus d’emphase au médium. Les voix vont avoir plus de grain, seront plus chaleureuses etc...
Pour moi, cela ne constitue pas la voie de la haute fidélité car finalement si un enregistrement est moyen, tenter de l’améliorer en introduisant un biais n’est plus une démarche fidèle à l’enregistrement.
Mais je comprends tout à fait qu’on puisse trouver une pleine satisfaction à procéder ainsi car au final seul le plaisir d’écoute compte.
Voilà quelques pistes de réflexion qui ne manqueront sans doute pas de faire réagir !
Difficile sans doute de mettre sur le même plan PC ou Mac et lecteur réseau. Je pense que les PC Mac sont sans doute plus à même d’injecter de la pollution dans le réseau et qu’un subterfuge atténuant les HF (et donc le bruit d’origine EMI RFI, mais pas que) sont susceptibles de mieux se comporter par rapport à un CAT5e UTP.
Mais en éliminant la pollution en amont (alim linéaires sur tous les équipements IT et choix sélectif des équipements de lecture), je pense que les câbles blindés ne font plus qu’enlever de la bande passante, et rien d’autre.
Donc cela pourrait être en effet une question de choix et de stratégie de construction de son système de dématérialisation qui amène à considérer l’apport de câbles audiophiles RJ différemment.
Ça c’est pour ce qui relèverait des différences fondamentales.
Après, et ce n’est pas non plus neutre, il y a l’écoute. On peut très bien apprécier l’attenuation de la bande passante dans les aigus à l’écoute de nombreux enregistrements :
- parce que les repiquages des bandes analogiques vers CD ont généré beaucoup de bruit HF. Je me rappelle par exemple avoir testé avec des amis chez moi un dispositif merdique qui bouffait les aigus et dont je tairai le nom. Sur un album de Nina Simone, c’etait très convaincant. La voix de la madonne était plus pleine, et moins sale. Ça a mis tout le monde d’accord. Sachant que cet enregistrement était plutôt moyen, j’ai proposé de changer d’enregistrement et d’ecouter un concerto pour piano bien enregistré. On s’est tout de suite aperçu que ce que faisait ce dispositif était de raboter les aigus. Plus d’harmoniques, plus d’extinctions de notes... un désastre. Tout ça pour illustrer qu’on peut très bien apprécier cette atténuation HF sur pleins d’enregistrements ou les HF sont bruitées ou lorsqu’il n’y en a quasiment pas. Cela contribue à donner plus d’emphase au médium. Les voix vont avoir plus de grain, seront plus chaleureuses etc...
Pour moi, cela ne constitue pas la voie de la haute fidélité car finalement si un enregistrement est moyen, tenter de l’améliorer en introduisant un biais n’est plus une démarche fidèle à l’enregistrement.
Mais je comprends tout à fait qu’on puisse trouver une pleine satisfaction à procéder ainsi car au final seul le plaisir d’écoute compte.
Voilà quelques pistes de réflexion qui ne manqueront sans doute pas de faire réagir !