10-08-2017, 03:18 PM
(10-08-2017, 01:26 PM)Nicoben a écrit : Une petite contradiction peut être, j'admets Barcolandes, mais ce sont deux cables différents voilà tout, et bien entendu que deux cables différents donnent des résultats différents, c'est tout l'objet de ce topic. Le sens de mon propos est de réfléchir à cela: a t on besoin de 600 brins plus ou moins différents pour avoir un résultat crédible, complet, naturel, et n'y a t il pas plus de chances de créer une restitution spécifique par multiples effets de zoom et masque à la fois , en puzzle comme justement dit par Nathalie, en ayant un cable complexe, là où la "simplicité" d'un cable avec peut de brins bien choisis respecterait mieux l'équilibre et les performances d'un matériel vraiment bon?..... et au delà de ça, si le matériel est vraiment bon, n'a t il pas la capacité de sortir une palette de couleurs tonales et retombées de notes assez grande pour donner avantage à des matériaux comme l'argent ou le cuivre occ, cryo, fiches incluses, montrant les limites auditives du cuivre ofc émaillé ou d'un cuivre ofc argenté?...
Les deux brins dedans sont de même section, deux pour éviter de manquer de section totale pour un cable secteur.... Le fait qu'il y ait une différence de restitution doit il forcément faire verser dans le terme de compensation, même si il en a toujours un peu évidemment. J'apprécie les deux cables sur le dac, ils y ont tous deux leur place. La différence: le gros monobrin a une restitution un peu plus orientée macrodynamique et celui qui a les deux petits brins un comportement plus axé microdynamique, c'est le seul écart à l'écoute qui donne avantage subjectif à celui qui a deux brins, ce n'est pas un écart qualitatif. Je ne dirai pas qu'il est principalement vainqueur parce qu'il est équipé d'une schuko en argent iego alors que l'autre est équipé d'une cuivre, mais pourtant c'est là que réside l'écart qualitatif en fait.... Les autres soucis sont traités par ma correction active Trinnov, ce qui permet de libérer les cables de ce rôle de compensation acoustique qu'on leur prête à mon humble avis sur les systèmes dont l'équilibre sonore et la transparence est souvent flouée par l'acoustique qui modifie les timbres, limite la résolution par effet de masque entre les sons directs et réverbérés, et fait mieux apprécier des effets de zoom remettant en avant des détails.
Personnellement c'est un peu comme ça que je vois les choses, cela ne me semble pas illogique, à defaut d'être argumentable scientifiquement.
Pour ce qui est de comparer deux systèmes différents, je te dirais que la première fois que j'ai mis un trinnov sur mon système, j'ai cru entendre le système d'un ami qui avait un trinnov, mais des matériels et enceintes bien différents.... expérience troublante également, à méditer avec le fait que le même genre d'écoute qui se ressemble puisse se faire avec des cables. C'est pour cela que je place l'aspect acoustique en tête, en niveaux, en déphasages en particulier, et qu'une fois levé ou au moins assez arrangé, ce qu'il reste aux cables me semble plus du domaine de la transparence pure que de la compensation.
Cordialement, Nico.
Nico,
Je te suis parfaitement sur un point : moins il y a de fils dans un câble d'alim et mieux ça vaut. Les câbles d'alim que je fais ne comporte pas plus de trois brins, certains n'en on que deux. Ces derniers sont à mon sens, ceux ou il se crée le moins de capacité parasite ou d'effet de proximité.
Je pourrai très bien n'utiliser qu'un seul fil par polarité sur un câble et corriger ou compléter un équilibre légèrement défaillant quelque part avec un ou deux autres câbles. Mais pour l'instant, je n'ai pas trouvé mieux que 2 fils par polarité. En tout cas, comme tu le dis, les choses simples sont souvent les meilleures.
Par contre, je suis beaucoup plus réservé que toi sur les limites auditives du cuivre ofc émaillé ou argenté. Je pense que nos oreilles sont bien loin d'être en mesure d'entendre ce qui peut sortir de ces matériaux.
Je ne dis pas non plus qu'il faut négliger l'argent pur, ou le cryo, ou le cuivre doux plutôt que dur. Je dis simplement qu'aucun de ces materiaux ne présente une supériorité par rapport à un autre : un fil d'argent mal utilisé fera moins bien qu'un fil de cu émaillé bien utilisé. L'important avant de se prononcer sur la supériorité de l'un par rapport à l'autre est de cibler l'intérêt que l'on a à utiliser un fil plutôt qu'un autre. Même chose pour les câbles, aucun d'eux n'est meilleur qu'un autre. Il y a le fil (ou le câble) qui convient mieux à la situation, c'est tout.
La preuve :
Tu dis '' Les deux brins dedans sont de même section, deux pour éviter de manquer de section totale pour un cable secteur.''
Alors pourquoi ne pas en mettre un seul du double de la section d'un seul fil ....!
Tout simplement parce que le son obtenu est différent entre un gros fil et deux petits de même section. Que tu traduises cette différence en macro ou micro..... , pourquoi pas. Que tu penses que l'écart entre les deux câbles ne repose que sur les différences de matière de tes 2 schuko, si tu veux... Mais tu en viens tout de même à parler d'écart subjectif en soulignant que ce n'est pas un écart qualitatif. Je suis parfaitement d'accord ! Ce qui compte est le SUBJECTIF, c'est lui qui détermine ton choix.
Et quoique tu en penses, tous les câbles sonnent différemment, pas seulement en terme de transparence, mais par compensation plus ou moins heureuse. Tous les câbles sont transparents (hormis les blindés, qui, intrinsèquement limitent la bande passante), ils présentent tous des caractéristiques différentes c'est tout.
Un câble que l'on trouve un peu trop généreux dans le bas (dont on pourrait dire qu'il n'est pas droit, enflé dans le bas médium) ira peut être mieux sur un autre système, il compensera une légère déficience, et on dira c'est le câble le plus transparent que je connaisse ! Sur d'autres systèmes, on dira ''qu'il est dégueulasse ce câble '' !
Tu dis qu'une correction active permet de libérer les câbles de ce rôle de compensation acoustique qu'on leur prête.
Eh bien, il semble que Pda ne soit pas tout à fait de ton avis et qu'il ait franchi l'étape de la correction active pour se pencher sur ce qui ne se voit pas sur des courbes, mais qui s'entend : le subjectif, plus que le ''qualitatif'' qui n'a rien à voir la dedans.