Les switchs audiophiles + ponts optiques

[wgb25]

Oui le Cisco est meilleur sur 2 chansons sur 10.

Et bien sur idem sur les 8 autres..
Alain

[l'Arédien]

(12-13-2019, 10:04 AM)zaurux a écrit : Cela dit, 20% c'est énorme

N'entendre une différence significative que pour seulement 2 titres sur 10.... Non, moi je trouve que cela ne fait pas bezef...

[Nard]

Oui, ça n'est pas très cohérent

[zaurux]

Je reprends ton propos.. "c'est significatif" =  il y a un plus, il s'entend.. et 20%, c'est beaucoup et surtout "sur les messages complexes et confus" qui je suppose le sont moins (confus).

En étant volontairement excessif : j'écoute du jazz.; souvent trio ou quartet.
Le message (audio) est plutôt clair et accessible. C'est souvent le piège (aussi) des morceaux de démo.
Les changements s'apprécient sur la tessiture des instruments, la clarté du message ou la limpidité des cymbales.
Encore une fois, je force le trait pour mon argumentaire.
Ok, c'est légèrement mieux..

Si sur un message complexe : musique classique, les plans sont moins confus, donc plus distincts, la structuration plus limpide, les pupitres plus "accessibles" ...
Là c'est énorme et certains mélomanes paieraient (et payent) quelques centaines ou milliers d'euros pour ce gain.

C'est pour cela que je suis peut-être moins excessif dans mes propos.. et je ne peux comparer qu'à mon sytème, mais au vu du gain...
J'étais près à tester un Bonn8 à près de 400€..
Le Meraki est peut-être en dessous, je ne sais pas.. mais je valide mon choix, 8 fois moins cher (en occasion) !! 

[r11bordo]

Comment peut on évaluer un gain auditif à 20%...? Pourquoi pas 19, 10 ou 73% ?
C'est quoi les critères ? Il est où l'abaque ?

[totololo]

Il a juste dit qu'il n'y a que sur deux titres sur dix qu'il entendu une différence, soit 20% de ses écoutes.

Ce n'est pas compliqué à comprendre quand même !!!

Et surtout, enfonçant une porte ouverte mais cela mérite d'être rappelé (surtout sur HC...), c'est sur les titres les plus complexes qu'il entend des différences.

Forcément, moins les morceaux sont complexes, moins l'écoute est discriminante et moins on risque d'entendre des différences !

D'où ma position de ne discriminer que sur du classique acoustique bien hardu.

Alors que sur certains forums, ce sont plutôt les tenants de "je mets en place les conditions de non discrimination pour arriver à la conclusion que je désire" qui prévaut... 

[zaurux]

Ben voilà, discriminons positivement.. c'est légal 
Faisons le avec bienveillance.. à 98% minimum.

[Nard]

98% de classique c'est classieux

[r11bordo]

(12-13-2019, 02:35 PM)zaurux a écrit : Ben voilà, discriminons positivement.. c'est légal 
Faisons le avec bienveillance.. à 98% minimum.

Ah ah a ce tarif là, même pas besoin d'abaque ni de formule savante, 98%, c'est plié ! 

Bah sinon, un autre critère serait 'un retour arrière est il possible  ?' 
Bah avec l'Aqvox SE a 800 boules, ses condos niania et sa résine masquant des composants par exemple, bah non... 

[Phil7]

Les paramètres d’écoute qui peuvent déterminer le GAP qualitatif d’un équipement sont propre à chacun ,
Pour moi globalement , c’est la lisibilité , la résolution , la densité , la texture , la fluidité qui doivent tendre vers un rendu charnel exprimant l’humanité sans crispation notamment sur les timbres .
Si il y a un gain de 20% sur tout ces critères , c’est déjà bien.
Sachant que tu peux toujours upgrader le Cisco en le faisant modifier chez Fidelityaudio avé changement de l’horloge et peut être de l’alim